Решение № 12-47/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Захарова О.С. Дело №12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 <...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника Антонова Владимира Викторовича, представляющего по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженца села <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> г. (до 1 января 2004 г.), дата присвоения ОГРНИП: <данные изъяты>. МИ ФНС России № 1 по Московской области, ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения, подробный перечень которого приведен в постановлении.

Защитник Антонов В.В. в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене постановления ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что перевозчиком были выполнены все требования ТК ЕАЭС и Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г., поскольку представитель перевозчика присутствовал при погрузке товара, товаросопроводительные документы проверял, товар перемещался на территорию ЕАЭС в исправном транспортном средстве с исправными пломбами грузоотправителя, при этом погрузка осуществлялась в гор. Рига в центре распределения вещей, бывших в употреблении. Весь груз упакован в непрозрачные полиэтиленовые мешки. У перевозчика отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

В судебном заседании защитник Антонов В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что указанный в международной транспортной накладной код ТН ВЭД 630900000 охватывает как одежду, так и прочие изделия, бывшие в употреблении, в связи с чем Псковской таможней явно необоснованно в предмет административного правонарушения включены иные, помимо одежды и обуви, предметы, составлявшие груз.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагала судебное постановление законным и обоснованным,

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со статьёй 89 Таможенного кодекса ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Данные сведения согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

В соответствии с примечанием к группе 63 ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54, в товарную позицию 6309 включаются только следующие товары: изделия из текстильных материалов, в том числе одежда и принадлежности к одежде и их части, одеяла и пледы дорожные, белье постельное, столовое, туалетное и кухонное, декоративные изделия, исключая ковры товарных позиций 5701 - 5705 и тканые вручную гобелены товарной позиции 5805; обувь и головные уборы из любого материала, кроме асбеста. Для включения в данную товарную позицию изделия, упомянутые выше, должны отвечать двум следующим требованиям: должны иметь признаки значительного износа и должны поставляться навалом или в тюках, в мешках или аналогичной упаковке.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 в главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл седельный тягач с полуприцепом регистрационный номер <данные изъяты>, следующий с грузом из Латвийской Республики в Российскую Федерацию.

Согласно товаросопроводительным документам, представленным таможенному органу представителем перевозчика ИП ФИО1 водителем Л.А.В. а именно: товаротранспортной накладной CMR № 31072018-1 от 31 июля 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), инвойса № 2018-3107-2 от 31 июля 2018 г. (л.д. <данные изъяты>) в транспортном средстве перемещался товар: «одежда и обувь, бывшие в употреблении», код ТН ВЭД ЕАЭС 63090000, всего 295 мешков, общим весом брутто 18305 кг.

Отправитель товара – SIA «ILP market», Латвия, гор. Рига, Пилсону иела, 1 к-5, рег.№ ЛВ40103745132; получатель товара – ООО «MIRTEX», Российская Федерация, 115432, <...>.

Фирма-перевозчик – ИП ФИО1, 140127, Российская Федерация, Московская область, Раменский район, п.свз. «Сафоновский», ул. 2-я Новошоссейная, д.34.

В отношении данного транспортного средства с товаром был выявлен профиль риска, в соответствии с которым транспортное средство было направлено на таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что вместе с одеждой и обувью, бывшей в употреблении, в транспортном средстве перемещался незаявленный в товаросопроводительных документах товар: мужская, женская и детская одежда и обувь, без признаков износа с этикетками, а также товар, не относящийся к одежде или обуви, - вешалка, полотенца, постельное белье, сумка-нагрудник и шторы, общим количеством 110,8 кг, 331 единица, 12 пар (л.д. <данные изъяты>).

При этом в товаротранспортной накладной CMR № 31072018-1 от 31 июля 2018 г. отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют (л.д. <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеуказанными товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра от 04 августа 2018 г. (л.д.<данные изъяты>), другими материалами дела.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Женева, 19 мая 1956 г.). Как видно из представленных представителем перевозчика таможенному органу товаросопроводительных документов, они не содержат оговорок, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства.

Согласно объяснениям водителя Л.А.В. самого ФИО1 водитель присутствовал при погрузке, товар был принят согласно грузовым местам, был упакован в непрозрачные, зашитые полиэтиленовые мешки, их содержимое не проверялось, никаких записей в графу 18 CMR не вносилось.

Из данных объяснений следует, что проверка груза на предмет соответствия имеющегося в автомобиле товара указанным в товаросопроводительных документах данным о его наименовании представителем перевозчика не производилось. Каких-либо других сведений о совершении перевозчиком данных действий в материалах дела нет и представителем перевозчика не предъявлено.

Довод защитника Антонова В.В., заявленный при рассмотрении дела в областном суде, о том, что код ТН ВЭД 630900000, включает помимо одежды, прочие изделия бывшие в употреблении, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку наименование товара, указанное в CMR, – исключительно одежда и обувь, бывшие в употреблении, не соответствует фактически ввезенному товару; указание неверного кода ТН ВЭД ИП ФИО1 не вменяется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Антонова В.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова