Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 11 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 27 387 рублей 50 копеек, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 21 576 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 989 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в форме расписки был заключён договор денежного займа. По условиям договора займа заёмщику займодавцем на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Возврат суммы займа в согласованную между сторонами дату не последовал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уведомила ФИО2 о состоявшейся уступке права требования долга, в указанном уведомлении просила возвратить сумму займа на её расчётный счёт, вместе с тем, возврата займа также не последовало, в связи с чем просит взыскать задолженность, а в связи с перенесёнными нравственными страданиями, переживаниями и отрицательными эмоциями также и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Дополнил, что на день вынесения судом решения, сумма задолженности ответчиком, в том числе частично, не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 300 000 рублей, с размером начисленных процентов согласна частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст.395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст.395 ГК РФ действует в редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, договор займа в письменной форме не составлялся, что сторонами по делу не оспаривается.

В то же самое время, то обстоятельство, что договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу им определенных денежных сумм.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение ответчиком суммы займа в размере 300 000 рублей.

Указанная сумма займа фактически передана ответчику - третьим лицом по делу ФИО4, о чем свидетельствует содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что расписка выполнена ответчиком, которая не оспорила подлинность своей подписи в указанной расписке, не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё неисполненных денежных обязательств по указанной расписке.

Факт получения денежных средств в указанном размере на возвратной основе ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает установленным факт заключения договора займа, являющегося реальным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уведомила ФИО2 о состоявшейся уступке права требования долга, просила возвратить сумму займа на её расчётный счёт, вместе с тем, возврата займа также не последовало, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривала.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств как перед прежним кредитором (цедентом), так и перед новым кредитором (цессионарием), что свидетельствует о нарушении ФИО2 своих обязательств по возврату займа.Ответчик ФИО2 признала исковые требования в части основного долга в сумме 300 000 рублей, признание иска оформлено ФИО2 в письменной форме, а также занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены положения ч.2, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем и учитывая факт признания ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 300 000 рублей, указанные требования подлежат удовлетворению.

Переходя к разрешению требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27 387 рублей 50 копеек, суд исходит из нижеследующего.

Истец при расчете процентов учел количество дней в году равном 360, не смотря на то, что соответствующее положение о количестве дней в году, ранее предусмотренное в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7), в некоторых периодах допущены ошибки относительно применённой средней ставки банковского процента.

Расчёт истца в указанной части требований произведён исходя из ключевой ставки Банка России, размер которой истец исчислил в размере 10,5% за весь спорный период.

В то же самое время, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком не погашена, при определении размера процентов за пользование займом суд полагает возможным руководствоваться ключевой ставкой, установленной Банком России на дату вынесения судом решения и составляющей 10% годовых.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из суммы займа – 300 000 рублей, количества дней в 2016 году – 366, количества дней в 2017 году – 365, составит 25 660 рублей 90 копеек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму частично, тогда как оснований для взыскания процентов за пользование займом в сумме 1 726 рублей 60 копеек (27 387 рублей 50 копеек – 25 660 рублей 90 копеек) не имеется.

Сумма займа, руб.

Период пользования

Дней в году

Процентная ставка, %

Сумма процентов, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

7
300 000, 00

17.03.2016

31.12.2016

90

366

10,00

23 770,49

300 000,00

01.01.2017

23.01.2017

23

365

10,0

1 890,41

Итого:

-
-

313

-
-

25 660,90

Проверяя расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 576 рублей 50 копеек, суд не может согласиться с ним, в связи с допущенными ошибками, которые в общем и целом влияют на саму сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так истец при расчете процентов учел количество дней в году равном 360, не смотря на то, что соответствующее положение о количестве дней в году, ранее предусмотренное в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7), в некоторых периодах допущены ошибки относительно применённой средней ставки банковского процента.

С учетом указанного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21 227 рублей 94 копейки, тогда как во взыскании 348 рублей 56 копеек следует отказать.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней в году

Процентная ставка, %

Сумма процентов, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

7
1

2
3

4
5

6
7

300 000,00

19.04.2016

18.05.2016

30

366

7,92

1 947,54

300 000,00

19.05.2016

15.05.2016

28

366

7,74

1 776,39

300 000,00

16.06.2016

14.07.2016

29

366

7,89

1 875,49

300 000,00

15.07.2016

31.07.2016

17

366

7,15

996,31

300 000,00

01.08.2016

18.09.2016

49

366

10,50

4 217,21

300 000,00

19.09.2016

31.12.2016

104

366

10,00

8 524,59

300 000,00

01.01.2017

23.01.2017

23

365

10,00

1 890,41

Итого

-
-

-
-

-
21 227,94

Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в обоснование чего указывает, что вследствие длительного неисполнения обязательств со стороны ответчика по погашению займа испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями и отрицательными эмоциями.

На основании положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеуказанных положений суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку нарушений личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления подлежащего оценке истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 64 копейки (имущественные требования) и 300 рублей (неимущественные требования), что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на общую сумму 346 888 рублей 84 копейки (300 000 рублей 00 копеек + 25 660 рублей 90 копеек + 21 227 рублей 94 копейки), а в удовлетворении требований на сумму 2 075 рублей 16 копеек - отказано, суд, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, определяет размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 649 рублей 50 копеек (6 689 рублей 64 копейки х 99,40%), в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 340 рублей 14 копеек (40 рублей 14 копеек + 300 рублей) подлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заёмной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 346 888 (триста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части - 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 90 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части - 21 227 (двадцать одна тысяча двести двадцать семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части - 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части - 348 (триста сорок восемь) рублей 56 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 6 649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, во взыскании судебных расходов в части 340 (триста сорок) рублей 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составленоДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова