Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-667/2018;)~М-598/2018 2-667/2018 М-598/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-13/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с требование о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от *** в размере 105948 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб.98 коп.

По делу назначено судебное разбирательство.

Стороны в суд не явились.

Представитель истца по доверенности Кошевая О.С. проинформировав суд, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д.73).

От представителя ответчиков ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и ответчиков (л.д.77).

При наличии в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени, дате и месте судебного заседания счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из искового заявления представителя истца по доверенности ФИО3 следует, что *** на основании кредитного договора ** с ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредит в сумме ** руб. ** коп. сроком по *** с уплатой 28.50 % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ***. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства ** от ***. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объёме. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Заёмщик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платёж был им внесён ***. Проинформировав суд о новой редакции Устава Банка содержащей новое наименование Банка представитель истца просит суд досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 105 94 руб. 96 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 98 коп. (л.д.3-4).

Принимая решение о рассмотрении дела по существу по доказательствам представленным стороной истца суд исходит из следующего.

Исковое заявление поступило в суд 24.09.2018 и было принято к производству с назначением судебного разбирательства.

Ответчики, получив исковое заявление Банка и копии представленных Банком документов 02.10.2018 (л.д.24-25) не реализовали свои процессуальные права на предоставление возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств своих возражений.

20.11.2018 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу судом принятого к производству иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении к исполнению обязанности, исключении данных о кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора, признании суммы по кредитному договору оплаченной, понуждении к исполнению обязанности.

21.01.2019 производство по гражданскому делу № 2-19/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о произведении перерасчёта по кредитному договору, закрытии счёта, расторжении кредитного договора, обязании выполнить действия и взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины было прекращено в связи с отказом представителя истцов от иска (л.д.68-69).

Определение вступило в законную силу 06 февраля 2019г., в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено с извещением об этом сторон.

Не явившись в суд ответчики отзыв по существу иска не представили.

Исследовав представленные Банком доказательства суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается личной подписью и представленными документами для получения кредита (л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 выступив в роли поручителя также лично совершил действия направленные на заключение договора поручительства, который подписан им лично (л.д.13).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст.811,827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором ** от ***.

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчик ФИО1 являющийся заёмщиком исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Расчет представленной задолженности на момент обращения истца в суд соответствовал цене иска - 105 948 руб. 96 коп.

Причины, по которым ответчик допустил нарушение условий договора не имеют преюдициального значения.

Сумма задолженности по состоянию на 22.08.2018 составляет 105 948 руб. 96 коп. в том числе:

83 867 руб.07 коп. просроченный основной долг;

19 818 руб. 35 коп. просроченные проценты;

458 руб.39 коп. проценты за просроченный основной долг;

801 руб.61 коп. неустойка за просроченный основной долг;

1 003 руб. 54 коп. неустойка за просроченные проценты (л.д.17).

Требования по заявленной к взысканию сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора и представленной выписке по договору ** от *** (л.д.18-20).

Ответчиками иной расчёт задолженности не представлен, как не представлены доказательства исполнения обязательств перед Банком.

Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах, при отсутствии доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований Банка у суда, имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика ФИО2 ,выступившего поручителем при заключении ФИО1 кредитного договора не установлено.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника. Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.

Представленный истцом договор поручительства подтверждает принцип солидарной ответственности ответчиков перед Банком.

Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, не имеется.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения заёмщиком и поручителем условий кредитного договора, у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно, с учётом положений ст.98 ГПК РФ в полном объёме т.е. в сумме 3 318 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Досрочно взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от*** в размере 105 94 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 98 коп., итого к взысканию 109 267 руб. 94 коп. (сто девять тысяч двести шестьдесят семь рублей девяносто четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019г.

не вступило в законную силу