Постановление № 1-74/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-74/2026

Дело № 1-74/2026

05RS0022-01-2026-000489-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 08 апреля 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский», расположенный по адресу: <адрес> № «А», действуя в нарушении пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.21 ч.1, ст.22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, без намерения фактического предоставления жилья для проживания (пребывания), осуществил фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики Азербайджан, а именно Свидетель №1 ФИО1, отразив факт ее постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу принадлежащего ему домовладения № по <адрес> Республики Дагестан, которая фактически не пребывала по вышеуказанному адресу, путем внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который ДД.ММ.ГГГГ заполнил и представил в ОВМ МО МВД России «Кизилюртовский», расположенный по адресу: <адрес> №«А», тем самым незаконно поставил на миграционный учет иностранного гражданина.

Своими действиями, выразившимися в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния.

Защитник Магомедова А.Р. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку согласно вышеуказанному примечанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Ссылается на то, что подсудимый ФИО2 способствовал раскрытию совершенного им преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем, усматриваются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. Активное способствование в раскрытии вмененного ФИО2 преступления выражается в том, что в ходе проведения проверки правоохранительными органами последний дал подробные, последовательные, признательные объяснения, в последующем и показания, в которых рассказал о совершенном преступлении, сообщил адреса и контактные данные зарегистрированного им иностранного гражданина.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника о прекращении в отношении него производства по уголовному делу на основании примечания к статье 322.3 УК РФ поддержал, пояснив суду, что не реабилитирующий характер освобождения от уголовной ответственности по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Дадаев Т.И. возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 с применением примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с тем, что он способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В целях выполнения разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», где под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, судом вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ по настоящему уголовному делу решается исходя из характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненными, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, изначально, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал правдивые объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО2 пояснял, что он обещал, но фактически жилье для проживания не предоставил и намерения предоставлять указанное жилье для проживания иностранного гражданина не имел. ФИО2 дал признательные и правдивые показания также и в последующем в ходе дознания, сообщил контактные данные и адрес проживания зарегистрированного им иностранного гражданина, которому фактически жилье не предоставил, сообщил о мотивах совершения преступления, не препятствовал до возбуждения уголовного дела проведению осмотра жилого помещения, в котором он осуществлял фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, активно сотрудничал с дознанием во время производства по делу, чем оказал содействие в раскрытии преступления, материального и иного вреда его преступными действиями не причинено, состава иного уголовно-наказуемого деяния в его действиях не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Суд, признавая, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, учитывает и отсутствие в его действиях иного состава преступления.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО2 иного состава преступления, наличие условий, предусмотренных примечанием к ст. 322.3 УК РФ для прекращения производства по уголовному делу, и согласие последнего на освобождение от уголовной ответственности по приведенному основанию, осознавая при этом не реабилитирующий характер прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ подлежит прекращению на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь примечанием к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, - в связи со способствованием раскрытию этого преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ прекратить, в связи с освобождением его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов