Апелляционное определение № 33-7090/2026 Ж-6360/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2021-009806-09

Судья: фио

Дело №2-7614/2021 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 года по делу N 33-7090

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе взыскателя индивидуального предпринимателя фио на определение Симоновского районного суда адрес от 13 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-7614/2021 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ИП фио взыскана задолженность по кредитному договору.

ИП фио подано заявление о замене взыскателя по требованиям к ФИО1 в связи со смертью должника.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит взыскатель ИП фио, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2021 года с ФИО1 в пользу ИП фио взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

ФИО1 умерла 19 января 2015 года.

31 января 2022 года судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют наследники к имуществу умершей ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для правопреемства по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 23 апреля 2021 года, то есть настоящий иск предъявлен к умершему 19 января 2015 года гражданину, что являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Соответственно в рассматриваемом случае правопреемство не допускается по причине смерти ответчика до предъявления иска в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 13 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя индивидуального предпринимателя фио – без удовлетворения.

Судья