Решение № 21-127/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 21-127/2018

Судья Кулагина Ю.А.

Дело № 21-127/2018


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 мая 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

постановление старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 15 февраля 2018 года №9862/143-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», изменить.

Наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей, снизить до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу <должность> ООО «Корякморепродукт» ФИО2 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 15 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 600000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1., 20 декабря 2017 года в 7 час. 36 мин. (время камчатское) в географических координатах 55?01,9" Северной широты, 155?14,4" Восточной долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации без уведомления пограничного органа о пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, <должность> Общества ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <данные изъяты> Общества ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила уведомления).

Согласно п. 10 Правил уведомления при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Из материалов дела следует, что судно <данные изъяты> было оснащено техническим оборудованием, обеспечивающим передачу в автоматическом режиме информации о местоположении судна (л.д. 24).

8 декабря 2017 года Обществом в пограничный орган подано уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (л.д. 8).

Судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1. 20 декабря 2017 года в 7 час. 36 мин. (время камчатское) в географических координатах 55?01,9" Северной широты, 155?14,4" Восточной долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря РФ вошло в исключительную экономическую зону РФ, о чем соответствующие данные были поданы в пограничный орган по электронному адресу cgk-duty@svpubo.ru 19 декабря 2017 года в 21 час. 42 мин. (время UTC).

Установив на основании собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в судебном решении от 28 марта 2018 года, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1., 20 декабря 2017 года в 7 час. 36 мин. (время камчатское) в географических координатах 55?01,9" Северной широты, 155?14,4" Восточной долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации без уведомления пограничного органа о пересечении Государственной границы Российской Федерации по электронному адресу cgk_duty@svpubo.ru, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о нарушении Обществом требований частей 21, 23 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 10 Правил уведомления, и наличии в его деяниях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Этот вывод в решении судьи подробно мотивирован, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не свидетельствуют об отсутствии состава и собатитя административного правонарушения, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, из материалов дела не усматривается, о чем обоснованно указано в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Кроме того, обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, на которые ссылается в жалобе законный представитель Общества, признаны судьей городского суда исключительными, в связи с чем судья, исходя из положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно снизил размер назначенного Обществу административного штрафа с 600000 руб. до 200000 руб.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года и удовлетворения жалобы законного представителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Корякморепродукт» оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин