Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2017 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав, что 30.05.2012 года с ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 765000 рублей под 14,4% годовых сроком на 192 месяца на приобретение квартиры по адресу <адрес>. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщики в свою очередь обязательства не исполняют нарушая условия о сроках платежа. В их адрес направлялись требования о погашении задолженности, которые не были исполнены. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность составляет 380858,71 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 366896,49 рублей, срочные проценты на просроченный долг 373,93 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 7089,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 6498,44 рублей. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную сумму, расходы по уплате госпошлины 7008,59 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

Рассмотрев представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 кредитного договора № от 30.05.2012 года, согласно которому банк обязуется предоставить им кредит в сумме 765000 рублей под 12,40% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес> на срок 192 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщики обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить его на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обеспечением исполнения обязательств является залог указанной квартиры, залоговая стоимость установлена в 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером от 16.06.2012 года.

Имеется договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 2.06.2012 года, собственником согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.06.2012 года является ФИО1 (запись регистрации №), зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая может быть уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен ежемесячный частичный возврат долга и уплата процентов, о чем заемщикам было известно. Из представленной истцом выписки по счету усматривается неоднократное нарушение заемщиками этих обязательств, о чем свидетельствует увеличивающаяся задолженность по процентам и основному долгу начиная с июля 2016 года, которая в марте 2017 года была полностью переведена в просроченную. С этого же времени прекращено начисление процентов по договору. В связи с этим требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными. Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 19.05.2017 года составляет 380858,71 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 366896,49 рублей, срочные проценты на просроченный долг 373,93 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 7089,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 6498,44 рублей.

Имеющийся расчет ответчиками по существу не оспаривается и его правильность у суда сомнений не вызывает. Данных об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности, наличии неучтенных истцом платежей или вхождении заемщиков в график платежей не представлено. Оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки с учетом размера существующей задолженности по основному долгу и невыплаченным процентам не имеется и исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательств суд таковых не находит.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В соответствии со ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, и несоблюдение данных правил влечет его недействительность. Также в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании ст.339.1 ч.1 п.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.50, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку требования к письменной форме договора залога и государственной регистрации в отношении недвижимости соблюдены, и имеет место ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными. Основания для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ о невозможности обращения взыскания отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 данного Закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании проведенной судом по ходатайству истца экспертизы определения рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес> установлено, что она составляет 1066210 рублей. Иного варианта оценки и стоимости ответчиками не представлено. С учетом этого суд считает возможным принять за основу указанную стоимость как начальную продажную цену.

Одновременно с этим суд считает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора ввиду следующего. В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п.60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 года спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора в связи с допущенными нарушениями, датированное 31.01.2017 года и направленное по адресам <адрес> и <адрес>, однако по данным ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области она с 18.07.2012 года зарегистрирована по месту жительств в <адрес>. Данное обстоятельство не позволяет удостовериться в получении указанного предложения и соответственно в соблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с этим основания для решения вопроса о расторжении кредитного договора судом отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 года в сумме 380858 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 42,8 кв.м. (запись о регистрации № от 13.06.2012 года), расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену 852968 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей, путем продажи с публичных торгов. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 380858 (триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 по 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Требования о расторжении кредитного договора №, заключенного 30.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев