Приговор № 1-68/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 июня 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя О.Н. Круглякова,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката И.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимая ФИО2 совместно с супругом ФИО и потерпевшим Потерпевший №1, находясь в квартире знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, употребляли спиртное в кухне за столом. Примерно в 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на диване в гостиной квартиры ФИО1, подсудимая ФИО2 заметила, что в заднем кармане брюк потерпевшего находится принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у подсудимой внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, с целью его дальнейшей реализации и личного обогащения. Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, когда спиртное закончилось, подсудимая ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО1 и ФИО разговаривают, не обращая на неё внимания, прошла в комнату квартиры ФИО1, где несколько раз рукой толкнула спящего Потерпевший №1. Удостоверившись, что потерпевший спит, не реагируя на её действия, будучи уверенной в том, что за ней никто не наблюдает, извлекла рукой из заднего кармана штанов потерпевшего сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, с установленной в нём сим-картой «<данные изъяты>» с номером абонента №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положила в карман своей куртки, тем самым совершила кражу чужого имущества. После этого подсудимая ФИО2 покинула помещение квартиры ФИО1, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимой ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который, с учётом его материального положения, является для потерпевшего значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник-адвокат Макарова И.С. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии п.п. «в, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит её беременность, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества путём назначения ей условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ФИО2, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не избирать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, гарантийный талон от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, оставить потерпевшему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, гарантийный талон от похищенного мобильного телефона <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева