Решение № 2А-1634/2024 2А-1634/2024~М-1492/2024 М-1492/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1634/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1634/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и постановления начальника отделения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании действий и постановления начальника отделения незаконными, мотивируя свои требования следующим.

дата года административный истец ФИО1 получил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, направленное дата года, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства № от дата года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 Согласно постановлению, установлено, что исполнительное производство № от дата года окончено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако необходимо проверить имущественное положение должника.

Административный истец обращает внимание, что начальник отделения ФИО2 в указанном постановлении продублировала, внесла заведомо ложные сведения, которые были внесены судебным приставом-исполнителем в постановление от дата года. Так, решением суда от дата года по делу № 2а-56/2024 установлено бездействие службы судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства от дата года указаны недостоверные сведения о месте жительства должника.

По мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесла постановление от дата года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, не соответствующее требованиям закона, а именно в нем не указано фактическое основание отмены постановления от дата года, которым является служебный подлог, совершенный ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановления от дата года.

Полагает, что постановление от дата года вынесено без учета обстоятельств, установленных решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по делу № 2а-56/2024, которым бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству №, признаны незаконными.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 при вынесении постановления от дата года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от дата года, выразившиеся во внесении в постановление заведомо недостоверных (подложных) сведений; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от дата года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от дата года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области находились:

- исполнительное производство №, возбужденное дата ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы дата года, в отношении должника ФИО14 с предметом исполнения: солидарное взыскание с ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное дата ОСП Привокзального района г. Тулы на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, в отношении должника ФИО18 с предметом исполнения: солидарное взыскание с ФИО19 ФИО20 ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное дата ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа, выданного Липецким районным судом, в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 6200000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от дата исполнительные производства в отношении ФИО7 и ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 от дата исполнительные производства от дата №, от дата № объединены в сводное с присвоением ему №.

Постановлением руководителя УФССП по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области от дата удовлетворено заявление ФИО1 от дата, определен местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО21, ФИО22 ФИО5 в пользу ФИО1 ОСП Привокзального района г. Тулы.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от дата исполнительное производство в отношении ФИО23 с предметом исполнения: солидарное взыскание с ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб. передано в ОСП Привокзального района г. Тулы.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 от дата принято к исполнению исполнительное производство от дата, возбужденное в отношении должника ФИО27 на основании исполнительного документа от дата №, поступившее в ОСП Привокзального района г. Тулы из ОСП Ленинского района дата.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 от дата исполнительное производство № в отношении ФИО28 окончено; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от дата исполнительное производство в отношении ФИО5 с предметом исполнения: солидарное взыскание с ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3150000 руб. передано в ОСП Привокзального района г. Тулы.

Постановлением начальника ОСП Привокзального района г. Тулы от дата принято к исполнению исполнительное производство от дата, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от дата, поступившее в ОСП Привокзального района г. Тулы из ОСП Ленинского района дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО8 от дата исполнительное производство № в отношении ФИО32 окончено; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 от дата исполнительное производство № в отношении ФИО5 окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; установлено, что по состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3487507,44 руб., сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 146492,56 руб.

Постановлением начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 от дата года отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 об окончании исполнительного производства № от дата года, исполнительное производство № возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.10.2023 года N 2809-О, часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивает - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как указывалось выше, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 от дата исполнительное производство № в отношении ФИО5 окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, вынесенным по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, поданному в интересах ФИО1, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тула УФССП России по Тульской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству №. в указанное сводное исполнительное производство изначально входило исполнительное производство № в отношении ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

После вступления указанного выше решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года в законную силу, на основании статей 14, 47 Закона об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, установив, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, дата года вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств оплаты должником задолженности в полном объеме на дату вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

Проанализировав нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующие возникшие правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с положениями закона, возобновление исполнительного производства в связи с необходимостью принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, безусловного нарушения прав должника или взыскателя не влечет.

Сведения, в том числе, касающиеся личных данных должника и взыскателя внесены начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в оспариваемое постановление на основании данных, имеющихся в исполнительном производстве.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав административного истца судом не установлена (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий и постановления начальника отделения от дата года об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2024 года.

Председательствующий: