Постановление № 1-226/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием

представителя Богородской городской прокуратуры – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.

защиты в лице адвоката областной адвокатской конторы НОКА Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего О.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области П.А.П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1, совместно со своей знакомой К.О.С., находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где сидя за <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 заметила около <данные изъяты> на полу смартфон марки «<данные изъяты>» модель № <данные изъяты> цвета imei № и imei №, стоимостью Х рублей с установленными сим-картами оператора «<данные изъяты>» с абонентским № и оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, <данные изъяты>, что данный телефон оставлен посетителем кафе «<данные изъяты>», решила владельца телефона не искать, в администрацию кафе не обращаться, а похитить телефон, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению, а именно лично пользоваться им.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола смартфон марки «<данные изъяты>» модель № <данные изъяты> цвета imei № и imei №, стоимостью Х рублей с установленными сим -картами оператора «<данные изъяты>» с абонентским № и оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, не представляющие материальной ценности; установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и в силиконом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий О.Д.Н. и положила в карман своей куртки, после чего вышла из помещения кафе и скрылась с места происшествия.

Впоследствии, ФИО1 достала из телефона и выбросила установленные сим-карты, в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> разблокировала телефон, ввела свой пароль, создала свой аккаунт, вставила свою сим-карту и с ДД.ММ.ГГГГ стала им лично пользоваться.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов до Х часов Х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> тайно похитила смартфон марки «<данные изъяты>» модель № <данные изъяты> цвета imei № и imei №, стоимостью Х рублей, с установленными сим-картами оператора «<данные изъяты>» с абонентским № и сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским №, <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащий О.Д.Н., причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Богородский городской суд Нижегородской области в порядке гл. 51.1 УПК РФ поступило постановление ст. следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области П.А.П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1

В судебном заседании ст. помощник Богородского городского прокурора Судакова Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 С учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода полагает необходимым назначить обвиняемой штраф в размере 50 тысяч рублей.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Васильева Н.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа. Обвиняемая ФИО1 свою вину признает полностью; полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела; последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны; причиненный материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества; просит прекратить производство по делу с назначением штрафа.

Потерпевший О.Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 Указал, что причиненный материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества; претензий материального или морального характера к обвиняемой не имеется. Исковых требований к ФИО1 не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. №). <данные изъяты> (л.д. №). <данные изъяты> (л.д.№). Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л.д. №). Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, согласилась с объективными обстоятельствами содеянного и квалификацией преступления. Обвиняемая <данные изъяты>. В ходе следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 дала подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, чем способствовала его расследованию.

При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим, в ходе судебного разбирательства обвиняемая подтвердила свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию; сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, обвиняемая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, степень тяжести инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований расценить предпринятые ФИО1 действия, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного; и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемой, суд считает, что имеются основания к освобождению ее от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, обязана оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемой и ее семьи.

Потерпевшим О.Д.Н. исковых требований не заявлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области П.А.П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, Л/с № в УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после оплаты назначенного штрафа при условии вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- смартфон марки «<данные изъяты>» модель № <данные изъяты> цвета imei № и imei №, переданный потерпевшему О.Д.Н. на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин