Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., при секретаре Сережниковой Ю.Л., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании прекратить нарушение прав на использования земельного участка, не чинить препятствий при демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 с иском об обязании прекратить нарушение права истца на использование земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №, обязании не чинить препятствий истцу при демонтаже забора на границе сопряженной между участками истца и ответчика, ссылаясь на то, что согласно свидетельству государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1740 кв.м. по <адрес>. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка № утвержденным 27.05.2013 площадь земельного участка составляет 1740 кв.м. (0,174 га), сторона земельного участка сопряженная с улицей <адрес> имеет размер 30,4 кв.м., противоположная сторона- 32,6 кв.м., а сторона, сопряженная с земельным участком ответчика имеет размер 55,8 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен истцом 04.08.2011 и ФИО4 в соответствии со ст.ст. 260, 261 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ осуществляла предусмотренные законодательством принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком. Однако, осенью 2017 года истец обнаружила нарушение своих прав собственника земельного участка со стороны владельца соседнего земельного участка расположенного по <адрес>, которые выразились в том, что забор между указанными выше земельными участками заходит на границы участка принадлежащего истцу. Это подтверждается техническим заключением 19-17084 «Координирование фактического месторасположения границ земельного участка с кадастровым №», согласно которому сопряженная с улицей <адрес> сторона земельного участка по угловым точкам вместо линейного размера 30,4 метра, имеет фактический размер 29,24 метра. Противоположная сторона земельного участка по угловым точкам вместо линейного размера 32,6 метра, имеет фактический размер 30,86 метра. Кроме этого, сторона земельного участка длиной 55,79 метра не прямолинейна, а смещена внутрь земельного участка с кадастровым №. Соответственно имеет место значительное отклонение фактической земельного участка (фактическая площадь 0,162га) от площади, утвержденной в градостроительном плане. То есть ответчик незаконно занимает 120 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка. Кроме того, согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 13.05.2010, площадь земельного участка истца по фактическому использованию составляет 1748 кв.м. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Между тем требования истца о прекращении нарушения прав собственника земельного участка, высказанные ей в устной форме, ответчик оставил без внимания и меры по устранению препятствий к использованию истцом должным образом земельного участка не приняты им до настоящего времени. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 260, 261, 304 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Петров Н.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, при этом представил письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что ФИО5 <данные изъяты>. 26.12.2016 они приобрели земельный участок по <адрес>, который оформлен в собственность <данные изъяты>. Когда они покупали указанный земельный участок с домом, то забор уже имелся, в том числе на границе с земельным участком ФИО4 <данные изъяты> данный забор не устанавливал. Межевание земельных участков не проводилось.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.8 ст.22 вышеуказанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1740 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО5 Площадь земельного участка составляет 1515 кв.м. (л.д. 68).

Согласно техническому заключению № 19-17084, составленному ООО «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз», сопряженная с улицей <адрес> сторона земельного участка по угловым точкам вместо линейного размера 30,4 метра, имеет фактический размер 29,24 метра. Противоположная сторона земельного участка по угловым точкам вместо линейного размера 32,6 метра, имеет фактический размер 30,86 метра. Кроме этого, сторона земельного участка длиной 55,79 метра не прямолинейна, а смещена внутрь земельного участка с кадастровым №. Соответственно имеет место значительное отклонение фактической площади земельного участка (фактическая площадь 0,162га) от площади, утвержденной в градостроительном плане.

При проведении вышеуказанных инженерно-геодезических работ истцом в распоряжение специалистов были представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым №, в котором представлена Схема планировочной организации указанного земельного участка, с указанием линейных размеров земельного участка. В связи с тем, что кадастровая выписка с указанием координат земельного участка отсутствует, то проведен анализ линейных размеров границ земельного участка по представленному градостроительному плану и линейных размеров составленного фактического плана.

Как следует из сообщения и.о. главы администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района от 15.02.2018, градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес>, не выдавался.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.70 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В связи с чем представленной истцом техническое заключение № 19-17-84 не является документом, подтверждающим границы земельного участка, расположенного по <адрес>

Ссылка стороны истца о том, что ответчик ФИО5 незаконно занимает 120 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка является необоснованной и не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что межевание территории земельных участков не проводилось, ответчиком спорный забор, находящийся на границе земельных участков сторон не устанавливался, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком забор переносился а, следовательно, основания соглашаться с доводами истца о нарушении ответчиком границ земельного участка, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают утверждение ФИО4 о переносе ответчиком забора в сторону его земельного участка и уменьшении земельного участка истца, а потому отсутствуют основания к удовлетворению его исковых требований.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также того, что ФИО5 совершил неправомерные действия по переносу забора, и что действия ответчика нарушили права на пользование истца земельным участком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии сост.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком предоставлены ордер адвоката от 12.02.2018, две платежные квитанции от 12.02.2018, согласно которымФИО5 оплатил юридические услуги представителя в общей <данные изъяты> руб. Представитель ФИО5- адвокат Петров Н.В. свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебном заседании, таким образом расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании прекратить нарушение прав на использования земельного участка, не чинить препятствий при демонтаже забора, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2018 г.