Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-4066/2020 М-4066/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2020-005757-80

Дело № 2-1024/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представитель ответчика ООО "Севастопольэнерго"– ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСН "Сосновый бор" о защите прав потребителей и исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 31295,35 руб. (55,39 руб. за каждый день просрочки, по 26 января 2021 года (день фактического исполнения обязательства) всего 565 дней), компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения, а именно срока присоединения объекта истца организацией, что привело к нарушению прав истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, указал, что ответчиком были произведены все зависящие от сетевой организации мероприятия для надлежащего исполнения обязательства по указанному договору, длительное не подключение истца было обусловлено, в том числе, рассмотрением Арбитражным судом города Севастополя искового заявления об оспаривании незаконного отказа в согласовании проектируемой комплексной трансформаторной подстанции, в связи с чем председатель ТСН "Сосновый бор" не пускал их работников на территорию для проведения работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Сосновый бор" явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дело извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителей истца и ответчика суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и подпункта 16, 17 Правил № 861).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>

10 января 2019 года между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО3 был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Договор).

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Из п. 10 Договора предусмотрен размер оплаты за техническое присоединение. Истцом полностью выполнены обязательства по оплате путем внесения суммы в размере 22157,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 января 2019 года.

Таким образом, ООО «Севастопольэенерго» должно было выполнить взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6 Договора, не позднее 10 июля 2019 года.

Однако как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, техническое присоединение было осуществлено 10 марта 2021 года.

Согласно п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если оплата технологическое подключение превышает 550 рублей, обязана оплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размере платы за каждый день просрочки.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» в установленный срок не исполнен, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о технологическом присоединении составляет 31295,35 руб. (период заявленный истцом, с 10 июля 2019 года по 26 января 2021 года, из расчета 565 дней * 55,39 руб. (за каждый день просрочки)).

Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верным. Контр-расчет ответчиком не представлен.

13 октября 2020 года истцом в адрес ООО «Севастопольэнерго» была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении и положениями Порядка технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и подлежат защите.

Согласно пункту 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены в установленные в договоре сроки обязательства по договору, при этом доказательств нарушения сроков выполнения договора об осуществлении технологического присоединения не по вине ответчика, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию установленная договором неустойка, компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный статьей 13 указанного Закона.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд признает, что истцу был причинен моральный вред, однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что на сегодняшний день нарушение права истца устранено, суд считает достаточной и обоснованной сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 5000 руб..

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом оцениваются критически, поскольку доказательств нарушения сроков выполнения Договора об осуществлении технологического присоединения вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду со стороны ответчика не представлено.

Указание на то, что ответчиком принимались необходимые мероприятия по осуществлению возможности технического присоединения земельного участка истца к энергосетям, однако получали отказы от государственных органов, в частности Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департамента городского хозяйства, не является основанием для выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами был 10 января 2019 года, срок его исполнения установлен 6 месяцев. Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски его неисполнения. Потребитель не несет ответственность за возникшие у ответчика в ходе исполнения договора препятствия.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на ответчика по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСН "Сосновый бор" о защите прав потребителей и исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу ФИО3 неустойку в размере 31295,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18147,68 руб., а всего 54443,03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1438,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.03.2021.

Председательствующий –