Решение № 12-201/2026 12-817/2025 12-818/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-201/2026

№ (12-817/2025)

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ДСГРУПП» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ДСГРУПП» обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ДСГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ДСГРУПП» указал, что считает вынесенное постановление подлежащим отмене, поскольку общество выполнило обязанность по внесению платы.

Представитель ООО «ДСГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание, что заявитель обосновал уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и просил его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ДСГРУПП» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:45 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX331863366», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 8 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 Тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос, полученному от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» - оператора системы взимания платы, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:45 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку <адрес> в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ №, было выключено (то есть, не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), при этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии неустранимых сомнений в виновности водителя транспортного средства. Бортовое устройство было отозвано оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСГРУПП», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ДСГРУПП» - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДСГРУПП», - отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДСГРУПП» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская