Решение № 2-113/2021 2-113/2021(2-3040/2020;)~М-2564/2020 2-3040/2020 М-2564/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-113/2021

Дело № 2-113/2021 изготовлено 04.06.2021г.

76RS0016-01-2020-003296-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 28.11.2019 по 31.03.2020 общей площадью 62 903 кв.м. в размере 50 618,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 62903 кв.м., по адресу: <адрес>, а именно: 1/2 доля в праве собственности на здание ацетиленовой станции, 1-этажный, общая площадь 53,90 кв.м, с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве собственности на бетонно-растворный узел, 1-этажный, общая площадь 522,60 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве собственности на здание котельной (нежилые помещения №), этаж 1-3, общая площадь 2230,50 кв.м., с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве собственности на здание склада карбида, 1-этажный, общая площадь 51,80 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на указанные объекты возникло с 28.11.2019 года.

До настоящего времени собственниками зданий, расположенных на едином земельном участке с кадастровым номером № не утверждена схема раздела участка. Участок со всех сторон огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. Права на земельный участок у ответчика не оформлены, плату за использование земельным участком не производит, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

За период с 28.11.2019 по 31.03.2020 задолженность в виде неосновательного обогащения по плате за пользование земельным участком площадью 14047,02 кв.м. (до 12.12.2019 приходящаяся на ответчика площадь земельного участка составляла 13916,78 кв.м.), составляет 50 618,63 руб.

Направленная на имя ответчика 08.04.2020 претензия о погашении в добровольном порядке задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком до настоящего времени не исполнена.

При разбирательстве дела в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечена собственник другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные здания и сооружения ФИО2

Представитель истца Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 245,46 руб., представила уточненный расчет, дала пояснения согласно изложенному выше.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, с расчетом истца не согласились, полагали, что плата должна производится исходя из площади участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, также указали, что при расчете общей площади зданий, находящихся на участке в расчете истца не учтена пристройка к зданию котельной (помещения 15-17) площадью 90 кв.м., расчет фактической площади произведен не по подошве зданий, а по из площади, а кроме того, не учтено, что на земельном участке имеются загрязнения почвы нефтесодержащим веществом, препятствующим его использованию.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяется независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено. что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: здание ацетиленовой станции, 1-этажный, общая площадь 53,90 кв.м, с кадастровым номером №, бетонно-растворный узел, 1-этажный, общая площадь 522,60 кв.м., с кадастровым номером № здание котельной (нежилые помещения №), этаж 1-3, общая площадь 2230,50 кв.м., с кадастровым номером №, здание склада карбида, 1-этажный, общая площадь 51,80 кв.м., с кадастровым номером №. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:13:010706:248 общей площадью 62903 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 января 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года разрешен иск Управления к долевому сособственнику указанных объектов ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 62903 кв.м., за период с 28.11.2019 по 31.03.2020 года.

Указанными судебными актами установлено, что плата за спорный период должна определяться исходя из размера земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации) с применением при определении размера арендной платы налоговой ставки земельного налога равной 1,5 процента, утвержденной решением муниципального совета сельского поселения Семибратово от 11.10.2018 № 31.

Указанным решением суда, а также ранее принятым решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года установлено, что спорный участок расположен в санитарно-защитной зоне второго пояса Ростовского водозабора, в соответствии с п. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте., в связи с чем могут быть предоставлены в собственность ФИО1 и ФИО2

Кроме того, установлено, что поскольку земельный участок площадью 62 903 кв.м. ранее был предоставлен собственнику комплекса зданий в аренду для их содержания и эксплуатации, обнесен забором, договора о порядке пользования между собственниками объектов, расположенных на земельном участке не заключено, в связи с чем весь участок предназначен для эксплуатации всех расположенных на нем зданий, в том числе зданий, находящихся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Доля обязательства ФИО1 в оплате за фактическое пользование земельным участком соответствует арендной плате за земельный участок, приходящийся на объекты, находящиеся в его собственности, рассчитанный как соотношение площади объектов истца к общей площади находящихся на участке объектов.

Судом установлено, в том числе по ранее рассмотренному делу в отношении ФИО2, что на спорном участке располагаются: бетонно-растворный узел площадью 522,6 кв.м., здание котельной (помещения №). Площадью 2230,5 кв.м., кислородная станция площадью 411,9 кв.м., склад масел и химикатов площадью 402,6 кв.м., блок складов площадью 2342,9 кв.м., прачечная площадью 384,7 кв.м., склад карбида площадью 51,8 кв.м., здание ацетиленовой станции площадью 53.9 кв.м., бытовое помещение площадью 53,3 кв.м., сторожевой пост № площадью 6,6 кв.м., а также пристрой к зданию котельной (помещения №) площадью 90 кв.м., таким образом общая площадь зданий по состоянию до 12.12.2019 года составила 6550,80 кв.м.

12.12.2019 года с кадастрового учета сняты бытовое помещение площадью 53,3 кв.м., сторожевой пост № площадью 6,6 кв.м., таким образом общая площадь зданий составила 6490,9 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 62 903 кв.м. Общая площадь принадлежащих ФИО1 зданий составляет 2 858,80 кв.м. (53,90+522,60+2230,50+51,80), с учетом доли в праве собственности равной 1/2 – 1 429,40 кв.м. (2 858,80:2).

Таким образом, доля обязательства ФИО2 в оплате фактического пользования земельного участка соответствует арендной плате за земельный участок площадью 13 725,58 кв.м. (62 903:6 550,80*1 429,40), а с 12.12.2019 года – 13852,25 кв.м. в связи со снятием с кадастрового учета сторожевого поста № и бытового помещения (62903:6 490,9*1 429,40).

Исходя из имеющихся в деле сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 31.12.2019 год – 19014318,84 рублей и на 01.01.2020 года – 10189631,81 рублей, налоговой ставки земельного налога равного 1,5 процента, размер земельного налога за налоговый период 2019 года и 2020 года составит 285215 рублей и 152844 рублей соответственно.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с 28.11.2019 года по 31.03.2020 года составит: 14048,21 рублей из расчета ((285215:62903*13725,58:365*14)+(285215:62903*13852,25:365*19)+(152844:62903*13852,25:365*91)).

Доводы ответчика о том, что расчет площади земельного участка, приходящейся на здание котельной подлежит расчету исходя из площади, занятой 1 этажом (по пятну застройки), не основаны на законе.

Так, согласно пункту 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Таким образом, расчет платы за пользование участком, произведенный истцом исходя из площади здания (помещений), находящихся в собственности ответчика, с учетом принадлежащей ему ? доли в праве собственности является правильным.

Доводы о наличии на спорном участке загрязнения, препятствующие его фактическому пользованию, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Из представленного в подтверждение указанных доводов протокола изъятия проб от 14 октября 2020 года следует, что отбор проб производился на ином земельном участке с кадастровым номером 76:13:010706:250. Кроме того, отбор проб производился за пределами периода, за который взыскивается плата.

С учетом изложенного. заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование участком в сумме 14 048,51 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области плату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 28.11.2019 по 31.03.2020 в размере 14 048 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 562 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Симоненко Н.М.