Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018 ~ М-1855/2018 М-1855/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-2795/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Алькона», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что является собственником объекта недвижимости – квартиры с кн: №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу < адрес >, кв.26, которую приобрела на основании договора об уступке прав требования от 17.06.2017 года, зарегистрированного 23.06.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, номер регистрации №, и квартиры с кн: № общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу < адрес >, которую приобрела на основании договора об уступке прав требования от 21.06.2017 года, зарегистрированного 27.06.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, номер регистрации № Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.03.2018 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении всех квартир дома < адрес > в том числе, совершать действия, связанные с отчуждением указанного имущества или передачи права собственности на него. Полагала, указанные меры лишают ее права пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, в порядке ст. 442 ГПК РФ, просила освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета на регистрацию граждан по месту жительства квартиру с кн: №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу < адрес > и квартиру с кн: № общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу < адрес >

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем телефонограммы, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Алькона» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград», в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут предъявляться лицами, не принимавшими участия в деле и являющимися как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда на рассмотрении находится гражданское дело № 2-1099/2017 по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ООО «Алькона» о понуждении к исполнению обязательств.

Определением суда от 01.03.2018 года в рамках вышеназванного гражданского дела было рассмотрено и удовлетворено ходатайство администрации городского округа «Город Калининград», ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартир дома < адрес >, в том числе совершать действия, связанные с отчуждением указанного имущества или передачи права собственности на него.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1099/2018 определение суда от 01.03.2018 года, было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Калининградской области.

Таким образом, судом установлено, что определение суда в ОСП Центрального района г. Калининграда не направлялось, акта описи и ареста имущества не составлялось, в связи с чем, истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Запрет осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартир дома < адрес > - мера обеспечительного характера, целью которой является обеспечение его сохранности до разрешения требований взыскателя, в связи с чем, права истца не нарушены. Квартиры №< адрес > у истицы не изымались, и она не была лишена права владения и пользования указанными квартирами. Принятые обеспечительные меры направлены лишь на запрет распорядиться спорным имуществом, сделав потенциально возможным удовлетворение требований взыскателя за счет имущества должника.

Кроме того, в отношении квартиры №26 ФИО1 с 03.05.2018 года является ответчиком по иску ФИО6 по делу №2-2633/2018, которое с 22.05.2018 года объединено в одно производство с делом №2-1099/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации ГО «Город Калининград», ООО «Алькона», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: подпись