Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-529/2021

Уид 05RS0013-01-2021-003883-35 №2-529/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-529/2021г. по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3 о взыс-кании задолженности по договору об оказании услуг.

Мотивируя доводы тем, что между ним и ФИО4 17.10. 2018г. был заключен договор оказания услуг № от 17.10. 2018г. (далее Договор), согласно которому истец принял на себя обязанность представлять интересы ответчика в арбитражном суде в деле о несостоя-тельности (банкротстве) в отношении ФИО3, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п.3.1.2. Договора стоимость услуг исполнителя составляет 125 000 рублей.

Согласно п.3.1.2. Самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит, в сумму вознаграждения исполнителя. Депозит суда оплачивался исполнителем (Истцом). Общая сумма по договору составила 162 460,00 рублей. Должник обязан оплачивать согласно графика платежей (Прило-жение 1 договора). Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом (п. 4.1. договора). Истцом в полном объеме выполнены условия договора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 «февраля» 2019 года по делу № А15-426/2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несосто-ятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 «апреля» 2019 года по делу № А15-426/2018 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02 «июля» 2019 года по делу № А15- 426/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО3 Ответчиком за период действия договора было оплачено 64 750,00 рублей. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заяв-ления составила 97 710,00 рублей.

Согласно ст. 5 ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" Возник-шие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выпол-ненных работ являются текущими.

Согласно ст. 213.28 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причи-ненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов граж-данина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве граж-данина в непогашенной их части в порядке, установленном законода-тельством Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате услуг по договору ока-зания юридических услуг в размере 97 710 рублей, сумму уплаченной госу-дарственной пошлины в размере 3 131 рублей, а всего взыскать 100 841 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежа-щим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный по адресу, указанному в иске, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, 17.10.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор оказания услуг № от 17.10.2018г. (далее Договор).

Согласно условиям указанного договора его предметом являлось оказание ИП ФИО1 юридической помощи представлять интересы ответчика ФИО3 в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Размер вознаграждения согласно п.3.1.1 Договора, стоимость услуг исполнителя составляет 125 000 рублей.

Согласно п.3.1.2. Самостоятельно или через исполнителя осуществить внесение денежных средств на депозит суда, для рассмотрения дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), данная сумма не входит, в сумму вознаграждения исполнителя. Депозит суда оплачивался исполнителем (Истцом). Общая сумма по договору составила 162 460,00 рублей. Должник обязан оплачивать согласно графика платежей (Прило-жение 1 договора).

Срок действия договора определен до вынесения решения о признании должника банкротом (п. 4.1. договора).

Истцом в полном объеме выполнены условия договора. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08 «февраля» 2019 года по делу № А15-426/2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 «апреля» 2019 года по делу № А15-426/2018 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02 «июля» 2019 года по делу № А15- 426/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО3

Ответчиком за период действия договора было оплачено 64 750,00 рублей. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составила 97 710,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опреде-ленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допуска-ется.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмо-трена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязатель-ством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установив-шуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятель-ности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предпола-гается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предостав-ление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требо-ваний и возражений.

По утверждению истца, ответчик согласно договору № от 17.10.2018г. за оказание юридических услуг по представлению интересов ответчика ФИО3 в арбитражном суде в деле о несосто-ятельности (банкротстве) в отношении ФИО3, обязался опла-чивать данные услуги. Общая сумма по договору составила 162460 рублей. Ответчиком за период действия договора оплачено 64750 рублей.

Доказательств того, что сумма по договору была иной, нежели указано истцом и что указанная сумма в полном объеме была уплачена, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 97710 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из условий самого договора следует, что принятые на себя по договору обязательства выполнены ИП ФИО5 в полном объеме, тогда как ответчиком ФИО3 не представ-лено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлет-ворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуж-даются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ИП ФИО1 при подаче иска оплачена государ-ственная пошлина, в размере 3131 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021г.

Таким образом, сумма государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 3131 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3131 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1, удов-летворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рож-дения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, (ИНН №, ГРНИП 317132600019128) зарегистрированного по адресу: <адрес>, основной долг в сумме 97710 (девяносто семь тысяч семьсот десять) рублей, расходы по оплате государ-ственной пошлины, в сумме 3131 (три тысячи сто тридцать один) рубль, и всего денег в сумме 100 841 ( сто тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано в совещательной комнате.