Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-358/2017Ключевский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-358/2017 Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года с. Ключи Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (в дальнейшем - банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 722 992 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 352 рубля 58 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку по кредиту – 993 дней, по процентам - 1299 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредиту составила 722 992 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 221 943,16 рублей, просроченные проценты – 114 364,07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 187 721,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 198 963,60 рублей. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 352 рублей 58 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита ФИО2 и выдало денежные средства в сумме 265 352 рублей 58 копеек Заемщику. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Согласно выписки по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств (раздел Г договора). В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 октября 2017 года сумме 722 992 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда – 221 943,16 рублей, просроченные проценты – 114 364,07 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 187 721,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 198 963,60 рублей. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № 8 от 08.10.2014 года и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустил просрочку по кредиту - 993 дней (с 15.04.2014 года по 23.10.2017г.), по процентам- 1299 дней (с 14.10.2013 по 23.10.2017), что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки, судом проверена и признана верной. Что касается взыскания неустойки в сумме 386 684,87 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО2 с марта 2015 года прекратил исполнение обязательств по уплате кредита, а с февраля 2017 года по уплате процентов, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 08 ноября 2017г., направлен по почте 31.10.2017 года), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 111 000 рублей, исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 70 000 рублей и неустойки на проценты до 41 000 рублей. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 447 307 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссуда в сумме 221 943 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 114 364 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 70 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 41 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 429 рублей 92 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447 307 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссуда в сумме 221 943 рублей 16 копеек, просроченные проценты в сумме 114 364 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 70 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 41 000 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 429 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд. Председательствующий судья В.И. Шевченко Суд:Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Шевченко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-358/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-358/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |