Решение № 12-386/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-386/2021

№ 12-386/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004962-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27.07.2021 г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> внутригородского района городского округа Самара, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст. 4.18 закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях Самарской области», в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> внутригородского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что газон на территории двора не ухожен, озеленения не содержит, в связи с чем, его невозможно расценивать как газон.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. членами административной комиссии района с проведением фотосъемки зафиксировано размещение ФИО3 транспортного средства с г.р.з. №, на газоне, отделенного от проезжей части бордюрным камнем и озелененной территорией, как элементом благоустройства, включающем в себя участок земли, не относящийся к проезжей части, в районе дома № 121 по Московскому шоссе в г.Самаре, ответственность за совершение указанных действий предусмотрена п.2.1 ст.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

По данному факту постановлением административной комиссии <адрес> внутригородского района г.о<адрес> № от 19.05.2021 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт допущенного ФИО3 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, а также другими материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самары, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Вопреки доводам жалобы, должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, является правильным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ФИО3 о том, что место, на котором последний осуществил стояку автомобиля, не подпадает под понятие озелененная территория так как никакой растительности на данном участке не имеется. При этом, отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке является недобросовестностью собственников транспортных средств, которые осуществляют стоянку транспортных средств на данной территории, т.е. в местах не предназначенных для стоянки автомобилей.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115 ГД, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе, и по доводам жалобы, суд не усматривает, назначенное наказание является правильным, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> внутригородского района г.о<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО2