Решение № 12-386/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-386/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 июня 2021 года

Автозаводскийрайонный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

с участием представителя по доверенности ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанным постановлением ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,ФИО3 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов ФИО3, управлял транспортным средством ToyotaAlphard гос. per. знак 63 <данные изъяты>, по адресу <адрес>, Ленинский проспект, 1А, состоящем на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти было вынесено постановление, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель полагает, что постановление сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку автомобиль им приобретался в <адрес> в 2019 году, где был проставлен на регистрационный учет. Собственником автомобиля является он. Считает, что для автомобилей, зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза не требуется дополнительной регистрации на территории Российской федерации с получением российских регистрационных знаков. <адрес> является государством - членом Евразийского экономического союза с 2015 года. Данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.

Просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

Невыполнение указанных положений законодательства, выраженное в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке по истечению установленного срока, является административным правонарушением и влечет за собой штраф в размере от 500 до 800 рублей (часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Однако, по смыслу действующего законодательства, данные требования не распространяются на автомобили, участвующие в международном движении. Транспортное средство может считаться таким, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов ФИО3, управлял транспортным средством ToyotaAlphard гос. per. знак <данные изъяты>, по адресу <адрес>, Ленинский проспект, 1А, состоящем на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются заявителем.

Доводы ФИО3 о том, что для автомобилей, зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза не требуется дополнительной регистрации на территории Российской федерации с получением российских регистрационных знаков, в данном случае Армении, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно представленным материалам,ФИО3 не имеет постоянного места жительства на территории респ. Армения (государство, где зарегистрирован автомобиль), следовательно, он не является участником международного движения, и обязан был поставить автомобиль на учет в установленном законом порядке на территории РФ. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Доказательства по делу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, оценены в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В силу положений ст.24.1 КоАП РФ обстоятельства правонарушения исследованы всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Не доверять вышеуказанным доказательствам у должностного лица оснований не было, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, влиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждают наличие события указанного выше административного правонарушения и вину ФИО3 в его совершении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также иным представленным доказательствам, не имеется. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО3 не нарушал Правила дорожного движения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В связи с изложенным, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Действия его по данной статье квалифицированы правильно. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2от 28.04.2021г. судом не установлено. Избранное наказание ФИО3 соответствует характеру совершенного правонарушения, санкции статьи, его личности и имущественному положению.

Совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Правил дорожного движения, водителем транспортного средства (как водителем источника повышенной опасности) представляет существенную опасность для отдельных граждан и общества в целом, совершенное ФИО5 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ не может быть признано малозначительным в силу положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности - суд также не усматривает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям вышеуказанным нормам закона и не подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО6 №18810063210000540036 от 28.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3- оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Караулов А.Н.