Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-5644/2016;)~М-5105/2016 2-5644/2016 М-5105/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело №2-341/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца и его представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (далее именуемый «спорный жилой дом»), ссылаясь на то, что он является собственником 10/13 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Предыдущим собственником 10/13 долей являлась с 1988 года его (истца) бабушка ФИО5, умершая в 2015 году, вторым участником общей долевой собственности являлась с этого же времени сестра бабушки ФИО6 (3/13 доли в праве), умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследство никем не принималось. После смерти ФИО6 сначала его (истца) бабушка до 2011 года, а затем он сам добросовестно, открыто и непрерывно владели всем спорным домом: производили текущий и капитальный ремонт дома, оплачивали коммунальные услуги и иные обязательные платежи, в связи с чем он приобрел право собственности на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела истец и его представитель поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение истца, мнение его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> в 1988 году перешел в собственность в равных долях в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, которые между собой являлись сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение, по которому были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный дом: доля ФИО7 составила 10/13, доля ФИО6 – 3/13.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала принадлежащее ей право общей долевой собственности на 10/13 в спорном доме своему внуку ФИО1 (истцу), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту спорный жилой дом состоит из литер А, А1, А2, А3, имеет общую площадь 74,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности …; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 данного Постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживающие по соседству со спорным домом, подтвердили объяснение истца о давности владения спорным жилым домом бабушки истца ФИО5 и самого истца, пояснили, что притязаний на указанный дом никто не предъявлял.

Таким образом, истец и его правопредшественник ФИО5, не являясь собственниками всего спорного дома, добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным домом более 15 лет.

Добросовестность владения истцом всем спорным домом, включая не принадлежащую ему долю, подтверждена тем, что за период владения им и его бабушкой всем спорным домом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на долю 3/13 в спорном жилом доме и не проявляло к ней интереса.

Факт открытого владения подтвержден тем, что истец не скрывал факта владения и проживания в спорном жилом доме, включающем не принадлежащую ему долю, а также оплачивал обязательные коммунальные платежи, связанные с пользованием указанным домом, включая платежи, приходящиеся на спорную долю.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на 3/13 доли в праве собственности умершей ФИО6 в спорном жилом доме в силу приобретательной давности, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, на 3/13 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.