Решение № 2-12011/2025 2-1643/2026 2-1643/2026(2-12011/2025;)~М-10651/2025 М-10651/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-12011/2025

УИД №72RS0014-01-2025-016008-20

Дело № 2-1643/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д..,

при ведении протокола секретарем Боглановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей – основной долг, 6 189,04 рублей – проценты за пользование займом, неустойка за просрочку денежного обязательства в размере 24 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, затраты на государственную пошлину в размере 10 755 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 300 000 рублей. На требования оплатить долг ответчик перестал реагировать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 октября 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, в котором на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств и выплатить проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, вытекают из заключенного договора займа, сторонами которого являются ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), которыми и были согласованы условия договора займа - сумма, а также порядок возврата.

Долг не возвращен, что не оспаривается ответчиком.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный в материалы дела именно истцом оригинал расписки заемщика, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 300 000 руб.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам истца, а предоставленный для обозрения суду именно истцом оригинал договора займа, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанной суммы займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей – основной долг, 6 189,04 рублей – проценты за пользование займом, неустойка за просрочку денежного обязательства в размере 24 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, затраты на государственную пошлину в размере 10 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.