Приговор № 1-177/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-177/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000985-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., ФИО1 осужден ст. 264.1 УК РФ 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

*** не позднее 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя .... в ...., решил управлять автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1414 от 24.11.2018 г.), сел за руль указанного автомобиля, припаркованного во дворе .... в ...., запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 16 часов 40 минут недалеко от ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

Не позднее 17 часов 17 минут *** ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «....», на что подсудимый согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,495 мг/л., таким образом, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что в *** около 16 – 17 часов управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак .... регион, двигался по .... в ...., не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», затем отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том что *** в вечернее время в ходе патрулирования улиц ...., двигались на патрульном автомобиле по .... в ...., где увидел автомобиль марки «....» в кузове белого цвета, водитель которого совершил маневр поворот при это не включил сигнал указателя поворота. Данный автомобиль был остановлен, в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что выпивал спиртное и что не имеет водительского удостоверения. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего в присутствии понятых подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый написал, что согласен с его результатом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В ходе проверки ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что он осужден по ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «....»;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на .... в ..... У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования, согласен (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности находится автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., который она *** безвозмездно передала в пользование ФИО1 *** после 16 час. в окно она увидела стоящие на обочине автомобиль ....» государственный регистрационный знак .... и патрульный автомобиль «....» (л.д.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в .... на .... у .... остановлен автомобиль «....» под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д.....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле .... в ...., на котором обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят указанный автомобиль (л.д....);

- протоколом от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого *** в 16 час 45 мин. по адресу: ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

- приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого (алкоголизм II ст.), положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по данному делу, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова