Решение № 2-5795/2019 2-5795/2019~М-6178/2019 М-6178/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5795/2019

Дело № 2-5795/2019 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области ФИО2, представителя третьего лица УФНС по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 24976 руб. и ее взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 24 976 руб.; обязании выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 24 976 руб., в связи с приобретением жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области оплаченную госпошлину в размере 949 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в законном браке с "Х", ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство. Одним из объектов наследства являлась жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Так как указанное жилое помещение было куплено по договору купли-продажи, ныне покойный супруг имел право получение имущественного налогового вычета в размере 24 976 руб. Как наследник она обратилась в МИФНС России № 9 по Новгородской области с заявлением о выплате налогового вычета, однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате налога было отказано. С указанным ответом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФНС по Новгородской области и Министерство финансов РФ в лице УФК по НО.

В судебном заседание истец ФИО1 иск поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика МИФНС России №9 по Новгородской области ФИО2, представитель третьего лица УФНС по Новгородской области ФИО3, считали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, также в заявлении просил истцу в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как следует из п.п. 7,9 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.

Согласно статье 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде неполученной им денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в том случае, если при жизни наследодателя последний выразил волеизъявление на получение денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога, предоставив в налоговый орган необходимый для этого пакет документов, но был лишён возможности получить указанную денежную сумму, в выплате которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и "Х" состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака(копия) серии №, выданного ОЗАГС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ "Х" и ФИО1 на основании договора купли-продажи в равнодолевую собственность приобретена комната с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из реестрового дела, комната № приобретена за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ "Х" подал в МИФНС России № 9 по Новгородской области декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в декларациях было отражено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 24976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ "Х" умер. Наследниками после смерти "Х" являются супруга ФИО1, сын <данные изъяты> и сын <данные изъяты>

Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. от "Х"

В налоговой декларации 3-НДФЛ "Х" заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность комнаты по адресу <адрес>: - за ДД.ММ.ГГГГ год исчислена сумма НДФЛ подлежащая возврату из бюджета в размере 24976 руб.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ "Х" за ДД.ММ.ГГГГ г. проведена Инспекцией в установленный статьей 88 НК РФ трехмесячный срок.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации 3-НДФЛ "Х" инспекцией подтверждена, сумма подлежащая возврату из бюджета в размере 24976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС России № 9 по Новгородской области с заявлением о возврате налога в сумме 24976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение об отказе в зачете (возврате) налога № на сумму 24976 руб. в связи с тем, что в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи со смертью налогоплательщика.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, согласно прямому указанию закона, для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, необходимо помимо соответствующей декларации и подтверждающих доходы документов, представить письменное заявление, подтверждающее волеизъявление налогоплательщика на возврат соответствующей денежной суммы.

Как следует из материалов дела, "Х" представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ.

При этом пакет документов, направленных "Х" в налоговый орган, заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не содержал.

Данный факт подтверждается предоставленной ответчиком декларацией, где в специальной графе, заполняемой должностным лицом налогового органа, отражены сведения о количестве страниц налоговой декларации (6 страниц).

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ссылка суда на то, что налоговая декларация одновременно является и заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога прямо противоречит вышеприведённой ст.78 НК РФ, а также п. 1 ст. 80 НК РФ, согласно которому налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. То есть, налоговая декларация является ничем иным как представляемым самим налогоплательщиком расчётом сумм налогов и льгот, не содержащим какое-либо требование, адресованное налоговому органу.

Таким образом, налоговая декларация не идентична заявлению, предусмотренному п.6 ст.78 НК РФ и не может его подменять.

Следовательно, при жизни "Х" не подав в налоговый орган в установленном порядке заявление о возврате денежной суммы в размере излишне уплаченного налога, не мог быть признан лицом, выразившим волеизъявление на получение такой выплаты, поскольку заявительный порядок, установленный законом, им соблюдён не был, а потому указанное имущественное право не могло быть передано по наследству, так как у налогового органа при жизни наследодателя не возникло обязанности по соответствующей выплате.

Требования об обязании Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области выплатить денежную сумму в счет налогового имущественного вычета в размере 24 976 руб., являются производными от основного требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 24976 руб. и подлежат отклонению по вышеуказанному основанию.

Довод представителя УФНС по Новгородской области ФИО3 о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как не основанный на Законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 24976 руб. и ее взыскании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года.