Апелляционное определение № 33-61565/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 77RS0034-02-2024-012109-87

Судья: Старикова Е.В.

гр. дело №33-61565/2025

гр. дело в суде 1 инст. №02-0550/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 01 июля 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОРГН 1197746656095 ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОРГН 1197746656095 ИНН <***>) в пользу ГБУ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ, ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.68-70 т.2), к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, разницы площади квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты разницы площади квартиры за период с 03.03.2024 по 21.03.2024 в размере сумма и за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда сумма, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 08.07.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДР10К-5.5-531, по условиям которого ответчик ООО «Специализированный застройщик «А101» обязался предать истцу ФИО1 квартиру по адресу: адрес, адрес... При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в заключении эксперта, составленном ИП ФИО2, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма Кроме того, ответчиком была передана квартира меньшей площадью, чем площадь, указанная в договоре, разницу ответчик истцу не вернул. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» по доверенности ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

01 июля 2025 г. Щербинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, неустойки и штрафа.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДР10К-5.5-531, по условиям которого ответчик (застройщик) обязан построить жилой дом и передать истцу (участнику долевого строительства) квартиру по адресу: адрес, адрес, проектной общей площадью 48, 3 кв.м., не позднее 31 марта 2023 г. (л.д.15-24 т.1).

Цена договора составила сумма, которая истцом была оплачена.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 04 марта 2023 г.

Согласно передаточному акту от 04 марта 2023 г. и акту сверки взаиморасчетов фактическая площадь по результатам обмера составила 48, 7 кв.м., в том числе общая площадь - 47, 50 кв.м., разница между проектной площадью и фактической площадью составляет 0, 40 кв.м., окончательная цена договора составляет сумма (48,7 х 238 604,84 (стоимость одного квадратного метра по договору), которая истцом оплачена (л.д.25, 26 т.1).

Истец в иске ссылается на то, что ответчиком квартира передана со строительными недостатками.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением в квартире по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д.31-109 т.1).

30 января 2024 г. ответчику было направлено требование об устранении недостатков объекта долевого строительства (л.д.110-112 т.1), которое оставлено ответчиком без ответа.

07 апреля 2024 г. ответчику было направлено требование о выплате денежных средств в размере сумма в качестве соразмерного уменьшения цена договора в связи с наличием недостатков (л.д.113-115 т.1), которое оставлено ответчиком без ответа.

10 февраля 2024 г. ответчику было направлено требование о выплате денежных средств в размере сумма в качестве соразмерного уменьшения цена договора в связи с уменьшением площади квартиры (л.д. 120-121 т.1), которое оставлено ответчиком без ответа.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, определения стоимости устранения недостатков квартиры, общей площади квартиры по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», установлено, что квартира не соответствует ДДУ №ДР10К-5.5-531 от 08.07.2021, работы по отделке помещений квартиры и заполнения оконных дверных проемов выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. Стоимость устранения недостатков составляет сумма (л.д.134-211 т.1).

В связи с неразрешением экспертами вопроса об общей площади квартиры и необходимостью её определения, по ходатайству ответчика по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной дополнительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства – квартиры №531, расположенной по адресу: адрес, составляет 47,5 кв.м с учетом отделочных работ и 48,3 кв.м до проведения отделочных работ (с учетом допустимых нормативных толщин отделочных работ) (л.д.2-39 т.2).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции эксперты ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» ФИО6 и ФИО7 выводы, изложенные в заключении, поддержали.

Заключения судебных экспертиз суд признал достоверными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела 22 августа 2024 г. ответчиком в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства выплачено сумма, поэтому требования истца в указанной части судом оставлены без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа суд первой инстанции отказал, поскольку Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора.

Истцом выплачено истцу сумма, что превышает 3% от цены договора.

Руководствуясь п.5 ст. 15 ЖК РФ, п.6 Требований к определению площади зданий и помещений», установленных приказом Минэкономразвития Poccии от 30.09.2011 №531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», условиями Договора участия в долевом строительстве от 08 июля 2021 г. (п.1.8) и приложения №1 к нему, п.3 Передаточного акта от 04 марта 2023 г., учитывая заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве», суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма

При этом суд исходил из того, что в приложении № 1 к Договору предусмотрено наличие лоджии в приобретаемом истцом помещении с учетом коэффициента в размере 1,20 кв.м., следовательно, общая площадь составляет 47,50+1,20= 48,7 кв.м.

Обмеры жилого помещения истца производились после произведения ремонтных (отделочных) работ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а в пользу ГБУ «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» с ответчика взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, считает заслуживающими доводы жалобы истца о том, что факт передачи истцу объекта долевого строительства меньшей площади отражен в передаточном акте, а также установлен дополнительной судебной экспертизой, выводы которой судом необоснованно не приняты во внимание.

В данном случае для определения итоговой цены договора исследованию подлежит фактическая площадь переданной истцу квартиры.

Согласно приложению №1 к Договору участия в долевом строительстве от 08 июля 2021 г. проектная общая площадь квартиры (с лоджией) составляет 48,3 кв.м (л.д.19 оборот, т.1).

Согласно передаточному акту от 04 марта 2023 г. к Договору участия в долевом строительстве от 08 июля 2021 г. и акту сверки взаиморасчетов от 04 марта 2023 года фактическая площадь квартиры (с лоджией) составляет 48,7 кв.м (л.д.25 т.1).

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы, фактическая площадь объекта долевого строительства – квартиры №531, расположенной по адресу: адрес, составляет 47,5 кв.м с учетом отделочных работ и 48,3 кв.м до проведения отделочных работ (с учетом допустимых нормативных толщин отделочных работ) (л.д.2-39 т.2).

Таким образом, фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 48, 3 кв.м., что на 0, 4 кв. м меньше площади квартиры, указанной в передаточном акте (48,7-48,3).

Согласно Договору участия в долевом строительстве от 08 июля 2021 г. стоимость одного квадратного метра составляет сумма

Истцом оплачена окончательная цена договора сумма за объект большей площадью 48,7 кв. м.

Соответственно, переплата составляет сумма, из расчета: 11 620 055,71 – 11 524 613, 77 (238 604,84 х 48,3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2025 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.

Председательствующий

Судьи