Приговор № 1-2-16/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-2-16/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000055-75

Дело №1-2-16/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 10 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО3,

подсудимого /ФИО4./

защитника - адвоката Титаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

06.10.2016 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.08.2017 условное осуждение по приговору Росошанского районного суда Воронежской области от 06.10.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию строгого режима;

30.08.2017 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.03.2019 по отбытии наказания;

08.07.2020 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.07.2020 по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21.09.2020, под стражей содержащегося с 23.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО4./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 31 августа 2020 /ФИО4./ находился в домовладении по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с /Свидетель 2/ В указанный период времени /ФИО4./ вышел на улицу и увидел в жилом доме по вышеуказанному адресу открытое окно жилой комнаты, через которое решил проникнуть в жилище и совершить кражу чужого имущества. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, и убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, /ФИО4./ в тот же день в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно проник в жилой дом /Потерпевший 1/ по указанному адресу, откуда тайно похитил: обручальное кольцо из золота 585 пробы и серьги из золота 585 пробы общим весом 5,07 грамма, стоимость которых составляет 15 210 рублей; а также бижутерию: цепочку из металла желтого цвета панцирного плетения мужскую, стоимость которой потерпевшая оценивает в 1200 рублей;

цепочку из металла желтого цвета панцирного плетения, женскую, стоимость которой потерпевшая оценивает в 1000 рублей с учетом износа; браслет из металла желтого цвета овального плетения, стоимость которого потерпевшая оценивает в 800 рублей с учетом износа, пару серег марки «XUPING», стоимость которых согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 432 рубля. После чего с похищенным имуществом /ФИО4./. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершения преступления /Потерпевший 1/ был причинен значительный имущественный ущерб в размере 18 642 рубля.

Подсудимый /ФИО4./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, суду пояснил, что 31.08.2020 в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого /А./, где распивал спиртные напитки. Через время он вышел во двор домовладения, откуда увидел открытое окно в дом и решил проникнуть внутрь дома. Когда он залез в дом через окно, то в серванте, находившемся в комнате, увидел шкатулку в которой были украшения, и которые он похитил, из стоявшей рядом чашки похитил кольцо. Из дома вылез также через окно. После кражи он попросил знакомого /Свидетель 1/ съездить в Россошь и сдать похищенные вещи в ломбард, что тот и сделал. Золотыми изделиями оказались обручальное кольцо и цепочка, остальное - бижутерия. Из бижутерии – цепочки и браслет он выкинул, серьги оставались при нем, и их изъяли сотрудники полиции. Вырученные деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность /ФИО4./ в содеянном подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного /ФИО1/ об обнаружении признаков преступления от 18.09.2020, зарегистрированным в КУСП № о том, что к УУП /ФИО2/. обратилась /Потерпевший 1/., проживающая <адрес>, которая сообщила, что в начале августа 2020 года у неё из дома похитили золотые изделия и украшения (т. 1 л.д. 4);

- заявлением /Потерпевший 1/ от 18.09.2020, зарегистрированным в КУСП № в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, золотых изделий и бижутерии, в результате чего ей причинен значительный имущественный ущерб (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 - домовладения по <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт незаконного проникновения и кражи имущества, принадлежащего /Потерпевший 1/. (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 - кабинета №7 ОМВД России по Ольховатскому району по адресу: <адрес> в ходе которого /ФИО4./ выдал пару серег из металла желтого цвета, пояснив, что похитил их из жилища по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2020 - пары серег золотистого цвета, в ходе которого /Потерпевший 1/ опознала принадлежащее ей имущество, которое ранее было у неё похищено и которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-96, 97);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2020 с участием обвиняемого /ФИО4./ в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, из жилища по <адрес> (т. 1 л.д. 104-110);

- протоколом выемки от 11.11.2020, в ходе которой /Свидетель 3/ добровольно выдала квитанцию на скупку ювелирных изделий у /Свидетель 1/. (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020, в ходе которого осмотрена квитанция на скупку ювелирных изделий у /Свидетель 1/ (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением оценочной судебной экспертизы №, № от 13.01.2021, согласно которой стоимость представленных на исследование серег торговой марки «XUPING» с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших на 31.08.2020 составляет 432 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 179-189).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ :

Потерпевшая /Потерпевший 1/ в ходе расследования дала показания о том, что она проживает по адресу: <адрес> мужем /Свидетель 2/ В конце августа 2020 утром к ним домой пришли знакомые её мужа, после она узнала, что это были /Свидетель 4/ и /ФИО4./, с которыми её муж распивал спиртное, а она ушла на работу. По возвращению домой она ничего подозрительного не увидела, а через несколько дней обнаружила пропажу ювелирных изделий – золотого обручального кольца и золотых сережек, а также бижутерии. О случившемся она сообщила в милицию. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 15 210 рублей, который является для неё значительным. Ущерб ей возмещен частично. (т.1 л.д. 60-62, 75-77, 144-146).

Свидетель /Свидетель 2/. в ходе расследования дал показания о том, что он проживает по адресу: <адрес> женой /Потерпевший 1/ В конце августа 2020 утром к нему в гости пришли /Свидетель 4/ и /ФИО4./, с которыми он употребил спиртное. После он их проводил, закрыл калитку и лег спать. Он проснулся, когда домой вернулась с работы жена. В тот день он и жена ничего подозрительного не заметили. Спустя некоторое время он попросил жену подать обручальное кольцо, которое находилось в чашке, стоящей в серванте. После чего его жена /Потерпевший 1/ обнаружила пропажу золотых украшений и бижутерии. О случившемся сообщили в полицию, впоследствии он узнал, что кражу совершил /ФИО4./. (т.1 л.д. 78-82).

Свидетель /Свидетель 6/ в ходе расследования дала показания о том, что у неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В данном домовладении проживает её сын /Свидетель 2/ с женой /Потерпевший 1/. В конце сентября 2020 ей стало известно, что из дома её сына произошла кража. От /Свидетель 2/ она узнала, что у них из дома украли золотые украшения и что это могли сделать ребята, которые приходили к сыну домой в конце августа 2020. (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель /Свидетель 1/ в ходе расследования дал показания о том, что в конце августа он вместе с /ФИО4./., /Свидетель 4/ распивал спиртные напитки. После этого /ФИО4./ и /Свидетель 4/ пошли в гости к /Свидетель 2/ чтобы продолжить распивать спиртное. Он присоединился к ним через какое-то время. В доме у /Свидетель 2/ они распивали спиртное, потом /Свидетель 2/ пошел спать, а они пошли домой к нему (/Свидетель 1/.), где /ФИО4./ предложил ему продать похищенные украшения. Так как у /ФИО4./ не было паспорта, он решил ему помочь, и сдал золотые украшения в ломбард <адрес>, за которые ему заплатили 12000 рублей, часть украшений ему вернули, т.к. они были не драгоценными. На полученные деньги он купил спиртное и продукты питания, которые они вместе с /ФИО4./ употребили. Оставшиеся украшения он вернул /ФИО4./ (т.1 л.д. 98-99).

Свидетель /Свидетель 3/ в ходе расследования дала показания о том, что она работает в магазине «Моё Сокровище», расположенном по адресу: <адрес>. В конце августа 2020 года во второй половине дня в магазин пришел молодой человек, который желал продать золотые украшения. Она попросила паспорт и ей стало известно, что его звали /Свидетель 1/, и он зарегистрирован в <адрес>. /Свидетель 1/ предъявил ей золотые украшения, какие точно она не помнит, после чего она купила их у него. Общий вес сданных /Свидетель 1/ золотых изделий составил 5,07 грамма, и за них она заплатила тому 12 066 рублей. /Свидетель 1/. не брал квитанцию, однако все данные о совершенной у /Свидетель 1/. покупке остались в памяти компьютера. Она спрашивала у /Свидетель 1/, кому принадлежат ювелирные украшения, на что он ответил, что ему. (т. 121-122).

Свидетель /Свидетель 5/ в ходе расследования дал показания о том, имеет

специальность ювелира-ремонтника третьего класса, и с 1990 года работает по специальности ювелиром. С 2002 года он работает в <адрес> ювелиром. А также около 8 лет имеет лицензию на работу с драгоценными металлами и камнями. Его рабочее место расположено в магазине «Все для дома» по адресу: <адрес> /Свидетель 5/ показал, что по состоянию на 31.08.2020 стоимость 1 грамма лома золота 585 пробы составляла 2000 рублей, и стоимость б/у ювелирных изделий из золота 585 пробы составляла 3000 рублей за 1 грамм. (т. 1 л.д. 142-143).

Свидетель /Свидетель 4/ в судебном заседании показал, что он знаком с /ФИО4./ но из-за давности прошедшего времени плохо помнит события того дня.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля /Свидетель 4/, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце августа 2020 года он пришел к знакомому /Свидетель 1/ у которого находился /ФИО4./ Они вместе распивали спиртные напитки, а потом пошли к знакомому /А./, который проживает по <адрес> и у которого продолжили распивать спиртное. После чего они втроем: он, /ФИО4./ и /Свидетель 1/ вышли покурить, а /А./ остался в доме. /ФИО4./ предложил залезть в окно дома и что-нибудь украсть, так как окно было открыто. Он с /Свидетель 1/ сказали /ФИО4./ что этого не нужно делать, однако тот их не послушал. /ФИО4./ влез в дом через окно и спустя несколько минут вылез обратно. Дальнейшие события он плохо помнит, т.к. был сильно пьян. Позже от /А./ ему стало известно, что у того из дома пропали золотые украшения. (т.1 л.д. 11-112).

В судебном заседании свидетель /Свидетель 4/ подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Эти показания потерпевшей и свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, и суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого /ФИО4./ в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО4./ в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

Положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривают не обязательность, а возможность признания судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Каких-либо объективных данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется, как и не представлено данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Поэтому, суд не признает нахождение подсудимого /ФИО4./ при совершении преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, а указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО4./ в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В действиях подсудимого присутствует опасный рецидив преступлений и при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 18, 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому /ФИО4./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что /ФИО4./ совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, состояние его здоровья – <данные изъяты> (т.1 л.д. 173), страдает заболеваниями <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания и отрицательно участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 43, 44, 47), на учете в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 50), ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил частично материальный ущерб потерпевшей, (том 1 л.д.167-168), потерпевшая /Потерпевший 1/ не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Поэтому, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому /ФИО4./ за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества. Также это необходимо в целях предупреждения совершения /ФИО4./ новых преступлений.

/ФИО4./ совершил тяжкое преступление, в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений. Потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и руководствуется требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, не применяет ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. /ФИО4./. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, ранее судами при вынесении приговоров (приговор Россошанского райсуда от 06.10.2016, 30.08.2017, 08.07.2020) при назначении наказаний в отношении /ФИО4./ уже применялись положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Никаких должных выводов /ФИО4./ для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности.

Поскольку в действиях /ФИО4./ содержится опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ), назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, суд считает возможным не применять дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

/ФИО4./ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 21.09.2020, содержится под стражей с 23.09.2020 года, а потому указанный период времени до вступления приговора в законную силу с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного /ФИО4./. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО4./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО4./ до вступления приговора в законную оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания /ФИО4./ исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания /ФИО4./ время задержания, в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 21.09.2020 по 22.09.2020 г. включительно, и период времени содержания под стражей с 23.09.2020 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – пару серег из металла золотистого цвета, возвращенные потерпевшей /Потерпевший 1/ после вступления приговора суда, считать возвращенными по принадлежности; квитанцию на скупку ювелирных изделий, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.

УИД: 36RS0034-02-2021-000055-75

Дело №1-2-16/2021