Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-130/2019Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные 2а-130/2019 Именем Российской Федерации п. ФИО1 26 февраля 2019 года. Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, представляющего также интересы административного ответчика – Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу -исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чишминскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу -исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование иска административный истец ФИО2 указал, что в Чишминском районном отделе судебных приставов (далее – Чишминском РОСП) УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении него о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составлял 370554,17 руб. В связи с имеющейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 120804,75 руб., то есть меньше, чем половина задолженности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость в наложении запрета в настоящее время отпало. К тому же согласно действующему законодательству, стоимость имущества, на которого наложен запрет, должна быть соразмерной имеющейся задолженности. Стоимость указанного дома составляет 500000 руб., а задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120804, 75 руб. Стоимость имущества, на которого наложен запрет, значительно превышает размер задолженности. В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебный пристав - исполнитель ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, также в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 административный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что решением ФИО9 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-257/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО9 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, было отказано. Кроме того, представитель административного истца ФИО3 также сообщила суду, что о спорных постановлениях административный истец знал с момента их вынесения. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих. Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя начальника отдела- заместителя судебного пристава ФИО9 <адрес> ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу 2-368/2015 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении ФИО2, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: Земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровой стоимостью 259390,95 руб. Жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровой стоимостью 547971,44руб. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО2, о чем в Едином государственном реестре имеется запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 370554,17 руб. Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27.12.2018) решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, вправе отменить или изменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Административный истец не представил суду доказательства наличия уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском к в части требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 Кроме того, суд в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен правом отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 138, ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ФИО7 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных требований к Чишминскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО9 РОСП ФИО6 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370554 руб. 17 коп., - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Копия верна Судья Ч.Т. Касимова Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Касимова Ч.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |