Приговор № 1-355/2024 1-39/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-355/2024

№ 1-39/2025 (1-355/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-004776-11


Приговор

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Вавилова М.А.,

подсудимого Б.В.В.,

защитника – адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Б.В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты>, «ФИО1» (данные о личности которого сохранены в тайне), действующий в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», будучи достоверно осведомленным об осуществлении ранее знакомым Б.В.В. незаконного сбыта наркотических средств, через систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», связался с последним, и сообщил о своем намерении приобрести у него (Б.В.В.) наркотическое средство – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах у Б.В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>.

<дата> в дневное время суток, не позднее <данные изъяты>, Б.В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) бесконтактным способом, через систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», сообщил «ФИО1», действующему в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о местонахождении наркотического средства - <данные изъяты>), а именно: на столбе металлического забора, расположенного у <адрес> где «ФИО1» <дата> в дневное время сможет его забрать.

<дата> в дневное время, не позднее <данные изъяты>, Б.В.В., следуя ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,<данные изъяты>, в значительном размере, проследовал к металлическому забору, расположенному у <адрес>, где при помощи магнита на столбе забора организовал тайник (закладку), куда поместил указанное наркотическое средство с целью незаконного сбыта «ФИО1». После чего, Б.В.В. местонахождение тайника (закладки) с наркотическим средством сфотографировал при помощи фотокамеры своего мобильного телефона, затем данную фотографию направил через систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» на мобильный телефон «ФИО1».

<дата> в дневное время, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действующий в качестве приобретателя наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «ФИО1», следуя ранее достигнутой договоренности, подошел к металлическому забору, расположенному у <адрес>, где в месте, обозначенном ему Б.В.В., забрал сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в значительном размере. Далее, в указанную дату и период времени, согласно достигнутой договоренности, «ФИО1» проследовал в подъезд <адрес> где передал Б.В.В. из рук в руки за указанное наркотическое средство денежное вознаграждение в сумме 2800 рублей, тем самым Б.В.В. незаконно сбыл «ФИО1» наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в значительном размере.

После чего, <дата>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в значительном размере, незаконно сбытое Б.В.В., было добровольно выдано «ФИО1» сотруднику ОКОН МО МВД России «Ковровский» в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>, в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое последним было изъято и выведено из незаконного оборота.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, массой 0,94 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый Б.В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Б.В.В. установлено, что с <данные изъяты> он является потребителем наркотических средств. Примерно с середины января 2024 года, он неоднократно продавал наркозависимым людям наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В основном он сбывал наркотическое средство <данные изъяты> по цене от <данные изъяты> до <данные изъяты> за 1 грамм, либо по цене <данные изъяты>. Допускает, что <дата>, к нему обратился один из знакомых ему мужчин, с целью приобретения наркотического средства <данные изъяты> в количестве 1 грамма за денежные средства, на что он согласился. В этот момент он находился по адресу: <адрес>. Он договорился с ним о месте встречи и сумме денежных средств, за которые он продаст ему наркотическое средство. Данное место он назначил в ходе личного диалога по мобильному телефону с принадлежащего ему абонентского номера <№>. У него было в наличии наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел <дата> на сайте «<данные изъяты>». Он решил продать указанное наркотическое средство. После чего, <дата> в дневное время, находясь возле забора, расположенного около <адрес>, на столб с помощью магнита он прикрепил сверток с наркотическим средством. После чего, сделал фотографию, которую отправил своему знакомому. Далее он сообщил, что бы тот, после того как заберет наркотическое средство, зашел в подъезд <№> и поднялся к нему на 2 этаж и отдал ему денежные средства в размере <данные изъяты> за наркотическое средство – <данные изъяты>. Денежные средства он ему передал наличными. После этого его знакомый, в настоящее время кто именно не знает, ушел в неизвестном для него направлении. <дата>, он был задержан сотрудниками. У него имелся в пользовании мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером <№> (т.1 л.д.189-191, 199-202).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> во дворе <адрес> произведен осмотр ФИО1, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.16).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес>, ФИО1 вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которых сняты светокопии (л.д.17-20).

Актом вручения специальных технических средств от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> ФИО1, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручен диктофон и «<данные изъяты>» (л.д.21-22).

Актом добровольной сдачи от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в служебном автомобиле у <адрес> ФИО1 добровольно выдал сверток изоленты черного цвета с содержимым, приобретенный им у Б.В.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое было осмотрено и упаковано (л.д.23-25).

Актом сдачи специальных технических средств от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 вернул диктофон и «<данные изъяты>» переданный ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.26-27).

Согласно справке об исследовании <№> от <дата>, представленное на исследование вещество, добровольно выданное <дата> ФИО1, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (т.1 л.д.62).

Заключением эксперта <№> от <дата>, установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании <№> от <дата> масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрено, признанное вещественным доказательством (т.1 л.д.78-79), наркотическое средство - <данные изъяты> первоначальной массой <данные изъяты>, после проведения исследований массой <данные изъяты> (т.1 л.д.72-77).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.87), опечатанный бумажный конверт, при вскрытии которого, в нем обнаружено: полимерный прозрачный пакет с линейной застежкой, в котором находится два отрезка изоляционной ленты черного и синего цвета, полимерный пакет прозрачного цвета с остатками вещества, магнит (т.1 л.д.81-86).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.100), оптический DVD диск, на котором имеется файл с названием <данные изъяты> При открытии файла <данные изъяты> слышен звук стук ног по лестнице, после чего слышен разговор между двумя мужчинами: м- это...(далее не слышно, шум)... Пойдем; м1.- Погоди….. а не есть...(далее шум, не понятная речь); м- … (шумно, не слышно); м1- ты точно не знал?; м.- я не знал...; м1.- ты точно не знал?… (далее шум, речь не понятна); м- откуда…; м. - ты внимание обращал...то есть когда написано например (далее шум, речь не внятна); Далее шум, речь не внятна, местами идет разговор про денежные средства, как м. у кого-то что-то приобретает, а в дальнейшем продает, что скоро у м. будет еще. Далее идет рассуждение м1, как все приобретается, а в дальнейшем продается за большую денежную сумму. Далее хлопок дверью. Слышно шуршание.

Кроме этого, осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», а также входящих, исходящих звонков от абонентского номера Б.В.В. под именем <данные изъяты> (+<№>), изготовленных <дата> сотрудниками полиции с мобильного телефона ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Согласно осматриваемых скриншотов среди контактов в мобильном телефоне «ФИО1», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» имеется номер телефона +<№> под именем «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что под данным именем у него записан Б.В.В. Согласно осматриваемых скриншотов Б.В.В. <дата> в <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp» интересуется у ФИО1: «Привет м надо?». Ефимов отвечает: «Сколько денег надо». После этого в 13 часов 36 минут на мобильный телефон ФИО1 поступает входящий звонок в указанном мессенджере от Б.В.В., который, со слов участвующего в осмотре ФИО1, предложил ему приобрести наркотическое средство. Далее следуют текстовые сообщения в указанном мессенджере, согласно которых ФИО1 соглашается приобрести наркотическое средство и уточняет: «Один надо короче. Куда подойти?» Б.В.В., продолжая переписку отвечает, что примерно через 20 минут изготовит наркотик и наберет ФИО1 Далее, согласно осматриваемых скриншотов, ФИО1 уточняет стоимость наркотического средства: «Вить. 2700? или 3». Б.В.В. отвечает: «<данные изъяты>». Затем в <данные изъяты><дата> с мобильного телефона Б.В.В. приходит фотоизображение места тайника «закладки» с пояснением: «Салатовая точка» и следует входящий вызов, продолжительностью 27 секунд. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 во время телефонного разговора Б.В.В. ему пояснил, что <данные изъяты> — <данные изъяты> находится у него во дворе <адрес>, а также то, что после того, как он заберет наркотик, он должен проследовать в подъезд, где Б.В.В. будет его ожидать и принести денежные средства. Установлено, что в <данные изъяты><дата>, ФИО1 осуществил звонок на мобильный телефон Б.В.В. и пояснил, что приехал по указанному последним адресу. Б.В.В., со слов ФИО1, пояснил, чтобы он забирал наркотическое средство, оставленное в тайнике «закладке» и следовал в подъезд, чтобы оплатить мефедрон, что впоследствии ФИО1 и было сделано (т.1 л.д.96-99)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (данные о личности которого сохранены в тайне) следует, что <дата>, в ходе встречи с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский», которая проходила по адресу: <адрес>, он пояснил, что знакомый ему гражданин Б.В.В., предложил ему приобрести у него наркотическое средство мефедрон. Ранее он неоднократно приобретал у Б.В.В. наркотическое средство - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 грамм вещества и другие наркотические средства, данную сумму Б.В.В., обозначал сам. О встрече для приобретения наркотического средства <данные изъяты> с Б.В.В. он договаривался в мессенджере «WhatsApp», абонентский номер телефона Б.В.В. +<№> под именем «<данные изъяты>», либо в ходе личной встречи. Иногда Б.В.В. сам звонил или писал и предлагал приобрести у него наркотическое средство мефедрон. С Б.В.В. он связывался по номеру мобильного телефона +<№>, на звонки всегда отвечал сам Б.В.В. Ему известно, что Б.В.В. реализует разные наркотические средства <данные изъяты> широкому кругу потребителей. О данном факте он сообщил сотрудникам ОКОН в целях пресечения незаконной деятельности Б.В.В. Сотрудники полиции сообщили ему, что для пресечения преступной деятельности Б.В.В. необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка», он же в ответ пояснил, что готов поучаствовать в данном мероприятии. На период указанных событий он в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения не находился, свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» дал добровольно, сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, то попросил сотрудников ОКОН МО МВД России «Ковровский» сохранить в тайне его анкетные данные. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, в качестве приглашенных на добровольной основе граждан. Далее сотрудником ОКОН – мужчиной им был проведен инструктаж по проведению мероприятия «Проверочная закупка», разъяснены права и обязанности, а также ответственность участвующих в нем лиц. <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудник полиции - мужчина, в присутствии участвующих на добровольной основе граждан, произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». По данному факту был составлен «акт осмотра вещей, находящихся при покупателе». Сотрудник полиции зачитал его всем участвующим лицам. В нём было записано все верно, заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. После чего он и все указанные лица поставили в нем свои подписи. <дата> около <данные изъяты>, он находясь по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудников полиции, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор», осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером телефона +<№> под именем «Бай». Он спросил у Б.В.В. сколько необходимо денежных средств для приобретения наркотического средство мефедрон. <дата> в <№> в данном мессенджере «WhatsApp» от пользователя под именем «Бай» с абонентским номером +<№> поступил входящий звонок, в ходе которого Б.В.В. пояснил на громкой связи, что у него есть мефедрон и он готов его продать, только он должен подумать в каком количестве ему необходимо наркотическое средство мефедрон и написать в мессенджере «WhatsApp». <дата>, он воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор», осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером +<№> под именем «Бай». Он написал, что ему необходим один грамм наркотического средства мефедрон, на что Б.В.В. ответил, что цена будет <данные изъяты>, как будет готово Б.В.В. напишет ему, после чего сообщит, куда необходимо подъехать за наркотическим средством. <дата> около <данные изъяты>, сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, для приобретения наркотиков. По данному факту был составлен «акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий». Сотрудник полиции зачитал его всем участвующим лицам. В нём было записано все верно, заявлений, замечаний и ходатайств не поступило. После все поставили в нем свои подписи. <дата> в <данные изъяты> ему на мобильный телефон марки «Хонор» в мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера телефона +<№> под именем «<данные изъяты>» поступило сообщение, а именно фото, на котором был изображен металлический забор со столбом, внизу места крепления точка салатового цвета, затем подпись «салатовая точка». Как он понял это был указатель места тайника с наркотическим средством, организованного Б.В.В. Затем от Б.В.В. поступил вызов в мессенджере «WhatsApp» в ходе разговора которого Б.В.В. пояснил, что тайник находится у него во дворе по адресу: <адрес>, так же сообщил, что он должен забрать тайник, после чего принести денежные средства Б.В.В., который будет ожидать его в подъезде, так же тот пояснил, что в тайнике находится сверток изоленты с наркотическим средством мефедрон в количестве около 1 грамма. <дата> в <данные изъяты> сотрудником полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудника полиции в автомобиле ему был вручен диктофон «<данные изъяты> и <данные изъяты> для производства аудио и фото фиксации во время мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», после вручения был составлен «Акт о вручении специальных технических средств», сотрудник полиции зачитал его. В нём было записано все верно, заявлений, замечаний и ходатайств не поступило. После чего он и все указанные лица поставили в нем свои подписи. После чего, <дата> он, находясь на переднем пассажирском сиденье, двое приглашенных граждан на добровольной основе на заднем пассажирском сиденье и сотрудник полиции, за рулем автотранспорта находился сотрудник полиции, проследовали к указанному Б.В.В. месту, а именно по адресу: <адрес>. Прибыв <дата> в <данные изъяты> по указанному адресу, он, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор», осуществил вызов в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер телефона <***> под именем «Бай», и пояснил, что он подъехал. Б.В.В. пояснил, чтобы он забирал тайник с наркотическим средством, организованный им, а потом заходил в подъезд и передал ему денежные средства в качестве оплаты по ранее договоренной цене. Сотрудник полиции включил диктофон «<данные изъяты>», «Цифровой <данные изъяты> находившийся у него, затем он вышел из служебного автомобиля и прошел к металлическому забору, который был изображен на фотографии, присланной Б.В.В. Он нагнулся и протянул левую руку к металлическому столбу, где обнаружил сверток изоленты черного цвета с содержимым, данный сверток он взял в руку и направился в подъезд <адрес>, с целью передачи денежных средств Б.В.В. Зайдя в данный подъезд он стал ожидать между первым и вторым этажом, через несколько секунд Б.В.В. вышел из <адрес> поинтересовался все ли нормально, нашел ли он сверток с наркотическим средством, он ответил, что да, нашел, и передал денежные средства. Так же Б.В.В. пояснил, что он скоро приобретет много наркотического средства мефедрон по низкой цене, которое он перепродаст и если что он может к нему обратиться еще раз. Он ответил, что понял и попрощался с Б.В.В., после чего направился в служебный автомобиль, где его ожидали двое сотрудников полиции и двое приглашенных на добровольной основе граждан. Осуществив посадку в автомобиль, он, двое приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудники полиции проследовали по адресу: <адрес>. В период следования автомобиль нигде не останавливался. Наркотическое средство, приобретенное у Б.В.В., находилось у него в руке. <дата> в <данные изъяты> он находясь по адресу: <адрес>, в автомобиле выдал один сверток изоленты черного цвета с содержимым, поясняя, что данный сверток изоленты черного цвета с содержимым, он приобрел за денежные средства в размере 2800 рублей у Б.В.В., в ходе личной встречи в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии него, добровольно приглашенных граждан и сотрудников полиции, выданный им один сверток изоленты черного цвета с содержимым сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов подразделения по оперативной работе» Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский», на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Так же сотрудником полиции был составлен «акт добровольной сдачи», который был зачитан всем участвующим лицам. В нём было записано все верно, заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. После чего он и все указанные лица поставили в нем свои подписи. <дата> в <данные изъяты> он, находясь по выше указанному адресу, так же выдал диктофон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», который сотрудником полиции был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов подразделения по оперативной работе» Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский», на которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Так же сотрудником полиции был составлен «акт сдачи специальных технических средств», который был зачитан вслух всем участвующим лицам. В нём было записано все верно, заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. После чего он и все указанные лица поставили в нем свои подписи. В период проведения, он находился в поле зрения сотрудников полиции и приглашенных на добровольной основе граждан. В подъезде к нему посторонние лица не подходили и нечего не передавали. Сотрудниками полиции <дата> были зафиксированы входящие и исходящие звонки, а так же диалог от абонентского номера телефона +<№> в мессенджере «WhatsApp» (т.1 л.д.89-94).

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата>. В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> Б.В.В. передал ему за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон общей массой 0,94 грамма, которое он в дальнейшем выдал сотрудникам МО МВД России «Ковровский» (т.1 л.д.102-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого. Он добровольно согласился. После чего ему пояснили, что необходимо пройти по адресу: <адрес> где он увидел мужчину, выступающего в роли закупщика – ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, обязанности и ответственность. После этого, в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор». Далее ФИО1, в присутствии него и второго понятого, а так же сотрудников полиции, около <данные изъяты>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор» осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером (+<№>) под именем «<данные изъяты>». ФИО1 спросил, сколько необходимо денежных средств для приобретения наркотического средства мефедрон. В данном мессенджере «WhatsApp» от пользователя под именем «<данные изъяты>», с абонентским номером +<№>, поступил входящий звонок ФИО1, в ходе которого Б.В.В. пояснил, что у него есть мефедрон и он готов его продать. ФИО1 воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор» осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером +<№> под именем «<данные изъяты>», где написал, что ему необходим один грамм наркотического средства мефедрон, на что Б.В.В. ответил что цена будет <данные изъяты>. Сотрудником полиции ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, диктофон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ФИО1 в <данные изъяты> на мобильный телефон марки «Хонор» в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером +<№> под именем «<данные изъяты>» поступило сообщение - фото, на котором было изображено: металлический забор со столбом внизу места крепления точка салатового цвета, затем подпись салатовая точка - указатель места тайника с наркотическим средством, организованный Б.В.В. Затем от Б.В.В. поступил вызов в мессенджере «WhatsApp» в ходе разговора тот пояснил, что тайник находится у него во дворе по адресу: <адрес> ФИО1 должен забрать тайник, после чего принести ему денежные средства. Далее они проследовали к указанному Б.В.В. месту по адресу: <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор», осуществил вызов в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер <***> под именем «Бай», пояснил, что он подъехал. Б.В.В. пояснил, чтобы тот забирал тайник с наркотическим средством организованный им, а затем сказал, чтобы ФИО1 заходил в подъезд, где тот будет его ждать. Сотрудник полиции включил диктофон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находившийся у ФИО1, затем ФИО1 вышел из служебного автомобиля и прошел к металлическому забору, расположенному около <адрес>, который был изображен на фото, присланном Б.В.В. Затем ФИО1 нагнулся и протянул левую руку к металлическому столбу, что-то взял в руку и направился в <адрес> Спустя время ФИО1 вышел из подъезда и направился в служебный автомобиль, после чего они проследовали по адресу: <адрес>. В период следования автомобиль нигде не останавливался. Наркотическое средство, приобретенное у Б.В.В., находилось у ФИО1, которое далее он выдал в автомобиле, а именно один сверток изоленты черного цвета с содержимым, поясняя, что данный сверток изоленты черного цвета с содержимым он приобрел за денежные средства в размере <данные изъяты> у Б.В.В. После этого, сверток изоленты черного цвета с содержимым был помещен в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан сотрудником полиции. После этого, ФИО1 выдал диктофон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия документы были подписаны им без замечаний (т.1 л.д.109-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Ему пояснили, что необходимо пройти по адресу: <адрес>. Там он увидел мужчину, выступающего в роли закупщика – ФИО1, а также второго понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их процессуальные права, обязанности и ответственность. Далее, в отношении закупщика был проведен личный досмотр. Каких-либо предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон «Хонор». Далее ФИО1, в присутствии него и второго понятого, а так же сотрудников полиции, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Хонор», осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp», c абонентским номером (+<№>) под именем «Бай». ФИО1 спросил, сколько необходимо денежных средств для приобретения наркотического средства мефедрон. От пользователя под именем «<данные изъяты>», с абонентским номером +<№>, поступил входящий звонок ФИО1, в ходе которого Б.В.В. пояснил, что у него есть мефедрон, который он готов продать. ФИО1 с помощью своего мобильного телефона «Хонор» осуществил диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером +<№> под именем «Бай», где написал, что ему необходим один грамм наркотического средства <данные изъяты>, на что Б.В.В. ответил что цена составит <данные изъяты>. Сотрудник полиции вручил закупщику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также диктофон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ФИО1 на мобильный телефон «Хонор» в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером +<№> под именем «<данные изъяты>» поступила фотография, на которой изображен металлический забор со столбом, внизу места крепления точка салатового цвета. Далее от Б.В.В. поступил вызов в мессенджере «WhatsApp», в ходе разговора тот пояснил, что тайник находится у него во дворе по адресу: <адрес> ФИО1 должен забрать тайник, после чего принести ему денежные средства. Далее он, второй понятой, и сотрудники полиции на автомобиле проследовали по указанному Б.В.В. адресу: <адрес>, где ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Хонор», осуществил вызов в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер <***> под именем «Бай», пояснил, что он подъехал. Б.В.В. пояснил, чтобы он забирал тайник с наркотическим средством, а затем сказал, что бы ФИО1 заходил в подъезд, где тот будет его ждать. Сотрудник полиции включил диктофон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находившийся у ФИО1 Далее ФИО1 вышел из служебного автомобиля и прошел к металлическому забору, расположенному около <адрес>, который был изображен на фотографии, присланной Б.В.В. Затем ФИО1 нагнулся, протянул левую руку к металлическому столбу, что-то взял в руку и направился в подъезд <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и направился в служебный автомобиль, где находились он, второй понятой и сотрудники полиции. Затем они без остановок проследовали по адресу: <адрес>. Наркотическое средство, приобретенное у Б.В.В., находилось у ФИО1, которое далее он выдал в автомобиле, а именно один сверток изоленты черного цвета с содержимым, поясняя, что данный сверток изоленты черного цвета с содержимым он приобрел за денежные средства в размере <данные изъяты> у Б.В.В. Указанный сверток изоленты черного цвета с содержимым был упакован и опечатан. После этого, ФИО1 выдал диктофон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которые также были упакованы и опечатаны. Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия документы были подписаны им без замечаний (т.1 л.д.115-119).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Ковровский» суду сообщил, что <дата> в отношении Б.В.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Закупщиком выступало лицо, пожелавшее сохранить в тайне данные о своей личности, так как опасалось за свою жизнь и здоровье. Закупщик участвовал под псевдонимом ФИО1 <дата>, с участием двух понятых было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого использовались технические средства. Документы, составленные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были подписаны участвующими лицами без замечаний и дополнений. Сбытое наркотическое средство в свертке изоленты черного цвета было добровольно выдано ФИО1 и изъято.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с Б.В.В. и ведет с ним совместный быт. Б.В.В. проживает у нее в квартире по адресу: <адрес>. В период проживания она неоднократно видела у Б.В.В. наркотические средства, а так же электронные весы. Она сбытом наркотиков не занимается, раскладывать наркотики и фасовать их Б.В.В. не помогала (т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от <дата>, возле <адрес>, инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО4, произведен досмотр автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением Б.В.В., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.160).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Redmi A2» (т.1 л.д.167-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.229), мобильный телефон марки «Redmi A2» IMEI: <№>, IMEI 2: <№>. При включении телефона введен графический пароль «в виде цифры 3». Телефон находится в режиме «полета». Отображен пользователь Б.В.В.. В телефоне имеется ряд приложений. В приложении «WhatsApp» имеется контакт с абонентским номером +<№> под именем «<данные изъяты>», в переписке они обсуждают амфетамин. Так же в данном приложении имеется контакт «Арма» и «Ефим О.» все сообщения удалены. Далее была открыта вкладка «<данные изъяты>», где был обнаружен контакт «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона +<№>, в ходе переписки с которым он прислал Б.В.В. <дата> в <данные изъяты> сообщение: «К тебя будет м по приезду на 5к? Это сообщение на виртуальный номер. Ты будешь мутить мне тебя ждать или нет. Это сообщение на виртуальный номер». Участвующий в осмотре Б.В.В. пояснил, что «м» это мефедрон, а «5 к» это <данные изъяты>. Так же он пояснил, что он своему знакомому ранее продавал мефедрон, поэтому он у него интересуется, есть у него мефедрон или нет. Далее на данной вкладке имеется контакт с абонентским номером телефона <№> под именем «Старая М*», в ходе переписки с которой <дата> в <данные изъяты> Б.В.В. пришло сообщение с текстом: «Я взяла у тебя 3 м и 5 с. Буду с делаться 3м я тебе оставила». <дата> в <данные изъяты> Б.В.В. пришло сообщение: «А у тебя есть еще м?». Участвующий в осмотре Б.В.В. пояснил, что данный контакт принадлежит его знакомой Свидетель №3, с которой он проживал. ФИО5 иногда брала у него мефедрон, который он приобретал для себя, для личного употребления. Так же он пояснил, что «м» это мефедрон, а «с» это соль N-метилэфедрон (т.1 л.д.209-228).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Б.В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого Б.В.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого Б.В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 Показания указанных лиц суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку признает их достоверными, правдивыми, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с целью документирования преступной деятельности, установления вида наркотического средства, сбываемого Б.В.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Деятельность сотрудников правоохранительного органа в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» была обусловлена необходимостью проверки информации о сбыте Б.В.В. наркотического средства на территории <адрес>. Цель оперативно-розыскного мероприятия была достигнута, информация о незаконном сбыте Б.В.В. наркотического средства подтвердилась, как проведенным оперативно-розыскным мероприятием, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие у подсудимого Б.В.В. умысла на сбыт наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Б.В.В. преступления, не установлено. Судом установлено, что Б.В.В. действовал с умыслом на сбыт наркотического средства, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Заключение эксперта <№> от <дата> научно обоснованно, его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Б.В.В. сбыл ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

Количество наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером наркотических средств.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого Б.В.В. квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Согласно абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей, необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались, и какие действия совершены с их помощью.

<дата> в ходе досмотра транспортного средства, у Б.В.В. изъят мобильный телефон марки «Redmi A2», однако данных о том, что именно этот телефон использовался им <дата> для совершения преступления, в тексте обвинения, предъявленного Б.В.В. органом предварительного следствия, содержащегося в обвинительном заключении не имеется, как и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Исключение квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого Б.В.В. и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Б.В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дата> у Б.В.В. обнаруживается <данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Б.В.В. вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.В.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности Б.В.В., фактические обстоятельства, совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает Б.В.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительной, позволяющей применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что Б.В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Б.В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Б.В.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Б.В.В., в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания Б.В.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы задержания в порядке ст.91 УПК РФ – <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени содержания под домашним арестом в период с <дата> по <дата>, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что Б.В.В. фактически был задержан <дата> и допрошен в качестве свидетеля в МО МВД России «Ковровский», где находился до момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ (<дата>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что время фактического задержания Б.В.В. – <дата>, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ковровский» (квитанция <№>), оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от <дата> (т.2 л.д.14); DVD оптический диск, записанный в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и скриншоты от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; материалы первоначальной упаковки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» (квитанция <№>), - уничтожить.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что мобильный телефон марки «Redmi A2» IMEI: <№>, IMEI 2: <№>, использовался Б.В.В. для совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется. Мобильный телефон марки «Redmi A2» IMEI: <№>, IMEI 2: <№> подлежит возвращению Б.В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Б.В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Б.В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Б.В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время фактического задержания - <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, задержания в порядке ст.91 УПК РФ – <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом в период с <дата> по <дата>, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ковровский» (квитанция <№>), оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от <дата> (т.2 л.д.14); DVD оптический диск, записанный в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и скриншоты от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; материалы первоначальной упаковки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» (квитанция <№>), - уничтожить.

Мобильный телефон марки «Redmi A2» IMEI: <№>, IMEI 2: <№> возвратить Б.В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев