Решение № 7(2)-312/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 7(2)-312/2019Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Иконников А.А. №7(2)- 312 г. Белгород 17 июня 2019 года Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3, Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 03 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н <данные изъяты> в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка не достигшего 12летнего возраста без специального удерживающего устройства. За указанное правонарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Данное постановление должностного лица ГИБДД ФИО3 обжаловал в районный суд, ссылаясь на свою невиновность во вмененном административном правонарушении, указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении его права на защиту, недопустимости в качестве доказательства протокола и постановления должностного лица ГИБДД, записи видеорегистратора патрульного автомобиля. Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 мая 2019 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник ФИО3 – Бондарев А.В., приводя аналогичные доводы, просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Пунктом 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Факт совершения ФИО3 правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса. Вывод суда о правильности квалификации действий ФИО3 и доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают. В решении указано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие, положив их в основу решения, в том числе доводы ФИО3 о соблюдении им ПДД РФ, в совокупности с утверждениями о предвзятом отношении к нему сотрудников полиции и составлении процессуальных документов с нарушениями требований КоАП РФ.. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения. Доводы жалобы являются субъективной оценкой доказательств заявителем и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 03 марта 2019 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Бондарева А.В. без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда М.А. Зюлин Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Зюлин Михаил Алексеевич (судья) (подробнее) |