Постановление № 5-883/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-883/2020

Дело №5-883/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО МКК «АЛИЗАЙМ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу (месту нахождения) (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц – <адрес><адрес>), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица ООО МКК «АЛИЗАЙМ» и потерпевшего ФИО2

Судья, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с частью 5 статьи 7 приведенного Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч. 12 ст. 7 данного Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - Управление) из Прокуратуры Томской области, а также из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступили обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3) ООО МКК «АЛИЗАЙМ» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя.

Из обращения и объяснения ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №, принадлежащий ФИО2, стали поступать звонки автоинформатора от ООО МКК «АЛИЗАЙМ», в которых сообщалось, что ему необходимо оплатить задолженность перед данной компанией, в течение дня поступило около 10 звонков с разных телефонных номеров (л.д.65, 66).

В подтверждение доводов, изложенных в обращении и объяснении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ООО МКК «АЛИЗАЙМ» направлен запрос № о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2 (л.д.71).

Согласно ответу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является недобросовестным заемщиком, нацеленным на неисполнение любыми возможными способами обязательств по индивидуальным условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, ни одного платежа от ФИО2 в счет исполнения обязательств не поступало. Абонентские номера №, №, № ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не принадлежат. Общество не инициирует телефонных переговоров с клиентами по вопросам, направленным на взыскание просроченной задолженности. Третьи лица к взысканию задолженности с ФИО2 не привлекались, уступка права (требований) третьим лицам в отношении последнего не производилась (л.д.72).

В представленной справке ООО МКК «АЛИЗАЙМ» о звонках из кабинета данной компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством направления голосовых сообщений посредством автоинформатора на номер телефона ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 с номера № (здесь и далее время московское);

ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 9:41 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 с номера №;

ДД.ММ.ГГГГ в 9:33 с номера № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением были направлены запросы в адрес операторов связи ООО «Омикрон», ПАО «Ростелеком» о предоставлении информации о владельцах абонентских номеров №, №, №, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО2 по вопросу его просроченной задолженности (л.д.100, 106, 109).

Из представленной информации на указанные запросы ООО «Омикрон» следует, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был подключен к кабинету, зарегистрированному на имя ФИО3. Абонентский номер № принадлежит данной компании и используется абонентами в качестве группового АОНа для сервиса автоматического обзвона. Звонки с номера № на номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись из кабинета ООО МКК «АЛИЗАЙМ»:

ДД.ММ.ГГГГ 11:48:00

ДД.ММ.ГГГГ 11:38:35

ДД.ММ.ГГГГ 10:32:49

Согласно представленной информации на указанный выше запрос ПАО «Ростелеком» телефонный номер № числится в служебном пользовании ПАО «Ростелеком» на территории МРФ «Волга» (л.д.108,112,101).

Из объяснения ФИО5, следует, что ФИО2 ему не знаком, с ООО МКК «Ализайм» никакими отношениями не связан, всю жизнь работает водителем. Ему стало известно, что на его имя открывают юридические фирмы, созданные по его документам, в разных городах. Данные фирмы были открыты не им, о их существовании узнал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года из телефонного разговора с дочерью, которая пояснила, что им по почте пришли письма с налоговой, в которых он указан учредителем (л.д.113-119).

При анализе предоставленной ФИО2 детализации расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозаписей телефонных разговоров установлено, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» ДД.ММ.ГГГГ направило на телефонный номер ФИО2 6 голосовых сообщений, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:05 с номера № (здесь и далее время Томское);

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:09 с номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:21 с номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:10 с номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:58 с номера №;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:46 с номера № (л.д.68, 69).

Текст передаваемого голосового сообщения содержит информацию о наличии просроченной задолженности ФИО2 перед МКК «АЛИЗАЙМ», в том числе с указанием контактного телефона кредитора (№), по содержанию аналогичный во всех указанных выше голосовых сообщениях. Из чего можно заключить, что указанные голосовые сообщения, поступившие на номер ФИО2, направлены ООО МКК «АЛИЗАЙМ», в том числе с номера телефона №, согласно представленной оператором ООО «Омикрон» информации не принадлежащего данной компании.

С учетом изложенного выше установлено, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в нарушение положений подпунктов а, б пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2:

- посредством голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на телефонный номер № ФИО2 в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в день.

- посредством голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на телефонный номер № ФИО2 в течение одной недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 раз, то есть более установленных четырех раз в неделю.

Указанные нарушения повлекли нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах, ООО МКК «АЛИЗАЙМ», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: ч.1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; пп. а, б п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия с должником посредством голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, ООО МКК «АЛИЗАЙМ», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья считает, что в действиях ООО МКК «АЛИЗАЙМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административный материал представлен суду уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Томской области, непосредственно выявившими нарушение микрофинансовой компанией требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, материале имеются, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Совершение вышеуказанного административного правонарушения ООО МКК «АЛИЗАЙМ» подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- детализацией расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ;

- аудиозаписями голосовых сообщений, телефонного разговора и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «АЛИЗАЙМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам микрофинансовой компанией в суд также не представлено.

ООО МКК «АЛИЗАЙМ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Факт совершения правонарушения и вина ООО МКК «АЛИЗАЙМ» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

При этом к доводам ООО МКК «Ализайм», содержащимся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что общество не инициирует телефонных переговоров с клиентами, суд относится критически, т.к. они опровергаются вышеуказанными материалами дела. Также не может являться основанием к освобождению ООО МКК «Ализайм» от административной ответственности сообщение ООО «Омикрон» о том, что вызовы с номера № на номер № были совершены в связи с некорректной обработкой вызывающего номера (л.д.134), ввиду того, что из иных материалов дела следует, что в этот день на вышеуказанный номер было совершено еще 3 вызова с идентичными голосовыми сообщениями. При этом то обстоятельство, что иные номера не принадлежат ООО МКК «Ализайм» правового значения не имеет, т.к. нарушение частоты взаимодействия закон не обуславливает совершением данного взаимодействия исключительно посредством использования средств связи, принадлежащих лицу, совершающему вышеуказанное правонарушение.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «АЛИЗАЙМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ООО МКК «АЛИЗАЙМ» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 23.9, 23.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛИЗАЙМ» ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН №, КПП №, л/сч №, Отделение Томск <адрес>, р/с №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК № (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Колпашевский городской суд Томской области по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 16 июля 2020 года. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 17 июля 2020 года. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева