Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1328/2017

дело № 2-1328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, который был выдан в 1984 году. В настоящее время жилые помещения принадлежат администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, жена – ФИО2, дочь – ФИО3, внук – ФИО4. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области препятствует в приватизации спорной квартиры, ссылаясь на то, что отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма). Просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, также представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО4, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, в качестве третьего лица – администрация г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, также представляющая интересы ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 28), направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 30).

Представитель ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 25,26), возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 27), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ФИО2 на основании ордера, выданного в 1984 году, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета по договору социального найма в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 с 30.06.1994 года, ФИО1, 19.07.1995 года, ФИО3 с 05.04.2000 года, несовершеннолетний ФИО4 с 20.05.2008 года (л.д.8-10).

ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Истец ФИО1 обратился в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, получен письменный ответ, что на основании представленных документов, среди которых отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (ордер или договор социального найма) нет оснований для заключения договора передачи жилого помещения в общую долевую собственность по вышеуказанному адресу, в связи с чем оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 6).

Из справки ООО «ЕРКЦ» следует, что выдать ордер нет возможности, так как при передаче документации, ордера переданы не были (л.д. 7).

Однако, отсутствие ордера или письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация таких прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Поскольку истец и члены его семьи ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2, ФИО3, также представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО4, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: