Приговор № 1-88/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-88/2019

Уг. дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 16 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Чубуковой Е.А., Курбатова И.А., Миронова И.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в д. /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по /адрес/ тракт 39/1-42 в /адрес/, судимого

/дата/ Октябрьским районным судом /адрес/ по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он /дата/ около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в 200 м в северо-восточном направлении от /адрес/ в д. /адрес/, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон автомобиля марки на русском звучании /иные данные/ принадлежащий М.И., при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение с места стоянки, совершив на указанном автомобиле незаконную поездку по автодороге Первомайское-/адрес/ в направлении в /адрес/, до участка местности, расположенного около дома по /адрес/

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, /дата/ он с сожительницей его отца М.И. приехал на ее автомобиле в лесной массив вблизи д. /адрес/ для сбора шишки, где уже находились его отец ФИО1 и его брат Р.Д. Приехав на участок лесного массива, расположенный примерно в 200 м от последнего дома по /адрес/, он увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «/иные данные/ который был в хорошем состоянии, без повреждений. М.И уехала, автомобиль /иные данные/ остался на данном участке лесного массива. В вечернее время около 18 час. /дата/ втроем до позднего вечера распивали спиртное. Когда его отец и дядя пошли спать, он остался один. Ему хотелось выпить еще, но спиртного с собой не было. Тогда он прошел к автомобилю и обнаружил, все двери были открыты, а ключи вставлены в замок зажигания. В этот момент (около 23 часов) он решил на данном автомобиле съездить в магазин за пивом. Сев в автомобиль, он запустил двигатель при помощи ключа зажигания, выехал на дорогу в сторону /адрес/ его действиями никто не наблюдал. По дороге он не справился с управлением, повредил капот автомобиля и, решив починить автомобиль, направился в /адрес/. Во время движения капот неоднократно открывался, тем самым повреждая лобовое стекло и крышу автомобиля. В д. /адрес/, он остановился возле одного из домов и засн/адрес/, он увидел своего знакомого К.И., видел повреждения автомобиля. Караваев отогнал автомобиль, через некоторое время к ним подъехали его отец и М.И, которая вызвала сотрудников полиции. Разрешения на управление автомобилем, принадлежащим ФИО2 у него не было, похищать автомобиль он не хотел. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное деяние не совершил бы. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-39).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так потерпевшая М.И показывала, что /дата/ она и ФИО1 (родной сын ее сожителя) приехали в д. Малиновка, она затем уехала. Ее сожитель ФИО1 и его брат Р.Д. с /дата/ уже были в лесном массиве, который расположен на расстоянии около 200 м от последнего дома в д. Малиновка, где собирали шишку. /дата/ она уезжала с данной поляны, и оставила там автомобиль /иные данные/ чтобы они могли спать в машине, оставив ключи сожителю. Около 02-30 час. /дата/ ей позвонил сожитель и сообщил, что ее автомобиль /иные данные/ угнан примерно с 23-30 час. /дата/. Она прибыла в /адрес/, где с мужем искала автомобиль. Около 06 часов от К.А. ей стало известно, что автомобиль был обнаружен около дома по /адрес/2 в д. /адрес/. Прибыв на место, она обнаружила свою машину, около которой находился ФИО1. На автомобиле имелись повреждения. Она тут же позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся. Этот автомобиль она в пользование никому не давала, управлять им никому не разрешала (л.д.40-42).

Показания свидетелей ФИО3 подтверждают обстоятельства, указываемые подсудимым и потерпевшей, об обнаружении ими ночью /дата/ угона автомобиля М.И., отсутствия на месте ФИО1, с которым они накануне употребляли спиртное, а также последующее обнаружение автомобиля в д. Уйданово и причастность к угону автомобиля ФИО1 (л.д.45-47, 48-50).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от /дата/ следует, что потерпевшая сообщила, что в ночь с /дата/ на /дата/ ФИО1, находясь в лесном массиве /адрес/ умышленно, без цели хищении, неправомерно завладел автомобилем /иные данные/ принадлежащий ей (л.д.7).

Принадлежность автомобиля потерпевшей М.И. подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС (л.д. 10,11,12).

Согласно протоколу от /дата/ осмотрен участок местности около дома по /адрес/2 в д.Уйданово, на котором расположен автомобиль /иные данные/ зафиксированы повреждения автомобиля, который в последствии изъят, признан вещественным доказательством, выдан потерпевшей (л.д. 13-21,33,43,44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен участок местности расположенный в 200 м в северо-восточном направлении от /адрес/ д. /адрес/, с которого, по словам участвующей в осмотре потерпевшей, был совершен угон ее автомобиля (л.д.22-27).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалами дела. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Судом установлено, что подсудимый неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшей, совершив на нем незаконную поездку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что следует из его оглашенных показаний.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, получает доход, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно.

В соответствии п. К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, адресованное суду, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Доказательств активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению и установлению контроля над ним.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей уголовного наказания.

ФИО1 ранее судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Однако с учетом отсутствия нарушения у подсудимого в течение испытательного срока по приговору от /дата/, его личности, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения подсудимого по приговору от /дата/, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, работает и получает доход, выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату, в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки /иные данные/ вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей, действие сохранной расписки отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов