Апелляционное определение № 33-5755/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Ус О.А. Дело № 33-5755/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-921/2025 по исковому заявлению ...........2 к ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании п.10, п.11 Акта о несчастном случае на производстве ........ от 21.10.2024 по форме Н-1 в части определения причин несчастного случая лиц и лиц, допустивших нарушения охраны труда, недействительными,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ...........9, ответчика Межрегиональной территориальной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице старшего государственного инспектора труда административно-судебного отдела ...........11 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб,

установила:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании п.10, п.11 Акта о несчастном случае на производстве ........ от 21.10.2024 по форме Н-1 в части определения причин несчастного случая лиц и лиц, допустивших нарушения охраны труда, недействительными.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года исковые требования ...........2 удовлетворены. Пункт ........ Акта о несчастном случае на производстве ........ от 21.10.2024 по форме Н-1 в части определения причин несчастного случая на производстве: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, подпункты 2-6 признан недействительным. Пункт ........ Акта о несчастном случае на производстве ........ от 21.10.2024 по форме Н-1 в части определения лиц, допустивших нарушения требований охраны труда: заместитель начальника участка ...........2 не обеспечил должный контроль за персоналом участка аварийно-восстановительных работ ........, тем самым нарушил, подпункты 1.1 – 1.6 признан недействительным. Пункт ........ Акта о несчастном случае на производстве ........ от 21.10.2024 по форме Н-1 в части определения лиц, допустивших нарушения требований охраны труда: в связи со смертью электрогазосварщика филиала УАВР ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ...........10 его вина в ходе расследования несчастного случая не рассматривалась признан недействительным.

В апелляционных жалобах представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ...........9, старший государственный инспектор труда административно-судебного отдела ...........11 Межрегиональной территориальной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывают на нарушением судом норм материального и процессуального права не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применение закона не подлежащего применению.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 26.08.2024 на территории мойки автотранспорта Кореновской промплощадки Краснодарского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» при проведении работ по ремонту емкости из-под нефтепродуктов произошел несчастный случай на производстве с электрогазосварщиком 6 разряда участка аварийно-восстановительных работ ........ филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Яблоновское управление аварийно-восстановительных работ ...........10.

Из Акта формы Н-1 следует (со ссылкой на протокол опроса водителя автомобиля АТУ ........ ...........25.), 21.08.2024, находясь в производственной командировке в составе бригады, направленной на выполнение сварочной – монтажных работ (СМР) на магистральном газопроводе, он сообщил ответственному за проведение СМР заместителю начальника участка АВР ........ ...........2, что обнаружена течь из топливного бака дизельной электростанции (ДЭС), расположенной в КУНГе закреплённого за ...........26 автомобиля ................ (далее – ................). ...........2 и ...........5 В.Ю. обсудили необходимость проведения по возвращению из командировки мероприятий по выявлению течи топливного бака на территории промплощадки филиала Яблоновское УАВР, расположенной в г. Кореновск.

23.08.2024 ...........27 по возвращению из командировки, доложил временно исполняющему обязанности начальника автотранспортного участка ........ механику АТУ ........ ...........6 А.Г. о том, что обнаружена течь из топливного бака дизельной электростанции. ...........6 А.Г. и ...........28 обсудили необходимость проведения мероприятий по выявлению течи топливного бака без указания конкретные даты и времени проведения работ.

Со слов ...........29 при обсуждении предстоящих работ по выявлению течи топливного бака на вопрос к ...........2 о необходимости выделения сварщика, получил ответ: «да, организуем, будет понедельник, решим». Конкретно фамилию сварщика для проведения работ ...........2 не озвучивал, но, зная о факте неисправности топливного бака, сообщил о том, что направит сварщика.

Согласно приказу филиала Яблоновское УАВР номер ........ от 22.08.2024 «О направлении персонала» в период с 26.08.2024 по 30.08.2024 персонал и техника направлялись для выполнения работ по монтажу/ демонтажу временных камер ПЗОУ на газопроводе – отводе от Крыловского ПГСП.

28.08.2024 примерно в 07 часов 00 минут ...........5 В.Ю. прибыл на Кореновскую промплощадку, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил путевой лист с отместкой об исправности автомобиля ................, подписанный механиком АТУ ........ ...........6 А.Г.

Из пояснений ...........6 А.Г. следует, что о неисправности топливного бака ДЭС на момент осмотра ТС он забыл.

В 07 часов 40 минут электрогазосварщик ...........10 прибыл на Кореновскую промплощадку.

Со слов ...........5 В. Ю. в 08 часов 00 минут он находился в кабине автомобиля ................ и проводил подкачку тормозной системы в месте стоянки транспортного средства. К нему подошел ...........10 и спросил, когда ...........31 закончит подготовку автомобиля к движению. Данное обращение ...........30 расценил как готовность к проведению мероприятий по выявлению течи топливного бака. Перегнал автомобиль ................ на мойку автотранспорта, совместно с ...........10 демонтировали топливный бак ДЭС и расположили в 2 метрах от автомобиля у ограждения мойки. Слили остатки нефтепродуктов из топливного бака, затем подключили шланг от контура подкачки шин автомобиля ................, для создания избыточного давления воздуха, тем самым выявили место дефекта. Далее подключили шланг подачи воды к топливному баку, для обнаружения места дефекта, и подключили к баку водопроводной шланг для заполнения его водой. Примерно в 08 часов 40 минут на время заполнения ёмкости бака водой, ...........32 отправился в диспетчерскую для получения командировочных документов.

Со слов линейного трубопроводчика участка АВР ........ ...........12, 26.08.2024 в 08 часов 00 минут он получил задание от ...........2 на комплектования машин для выезда в командировку для проведения СМР. В 08 часов 30 минут ...........12 доложил ...........2 о готовности к отправке 3 единиц техники с оборудованием и персоналом к месту проведения работ. ...........2 дал разрешение на выезд и сообщил, что ................ ...........5 В.Ю. совместно с ...........10 приедут позже. ...........12 расписался в журнале выдачи электроинструмента и в журнале выдачи производственных заданий. В 09 часов 00 минут техника с персоналом выехала на объект.

Со слов ...........33 в 09 часов 10 минут он вернулся на мойку автотранспорта, как ...........10 уже достал водопроводной шланг и закрыл крышку топливного бака ДЭС. Вдвоём переместили бак в вертикальное положение для позиционирования верхней части дефекта топливного бака. ...........10 отвёрткой зачистил место дефекта и сообщил, что устранение данного дефекта не займёт много времени. ...........5 В.Ю. достал из автомобиля личный сварочный аппарат «Ресанта» при наличии аналогичного и работоспособного оборудования на оснащение участка АВР ......... Из пояснения ...........34 23.08.2024 по возвращению из командировки взял дома личный сварочный аппарат «Ресанта», предполагая, что будет проводиться ремонт.

В 09 часов 15 минут к мойке автотранспорта подъехал водитель автомобиля ................ г/н ........ ...........13, увидел расположенный на мойке ................ и попросил ...........35 передать ему водопроводной шланг, который лежал возле ................, после чего отправился мыть свой автомобиль.

В 09 часов 16 минут, со слов ...........36 ввиду отсутствия необходимости помощи ...........10 в проведении сварочных работ, отправился в КУНГ автомобиля ................ для уборки КУНГа автомобиля. На момент последнего визуального контакта с ...........10, ...........37 не подтверждает применение ...........10 СИЗ: костюм для сварщика, подшлемник с пелериной, рукавицы с крагами.

В 09 часов 20 минут ...........38 находясь в КУНГе автомобиля ................, услышал громкий хлопок.

В 09 часов 20 минут ...........13, находясь вне видимой зоны топливного бака, за своим автомобилем, с противоположной стороны к месту происшествия, услышал громкий хлопок.

Выйдя из КУНГа, ...........39 увидел бегущего ...........10, охваченного огнём, в противоположную от водопроводного шланга сторону. ...........40 остановил ...........10 и находящийся в руках ветошью пытался сбить пламя. Далее, совместно с ...........13, при помощи водопроводного шланга, потушили пострадавшего.

Со слов ...........41 пламя трудно сбивалось, имело тенденцию к самовоспламенению. После устранения опасного фактора на ...........10 были надеты брюки от костюма хлопчатобумажного антистатического с масловодоотталкивающий пропиткой, обувь кожаная, личная одежда: тканевые подтяжки и футболка с явными дефектами от воздействия высокой температуры. Пострадавший находился в сознании и передвигался самостоятельно, имел явные признаки термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних конечностей.

В 09 часов 40 минут на место происшествия прибыли: ...........2, начальника АТУ ........ ...........14, медицинская сестра высшей категории МСЧ ...........15. Прибывшими на место происшествия было принято решение о доставке пострадавшего в больницу на служебном транспорте для оказания оперативной медицинской помощи, что и было сделано – ...........10 был доставлен в Кореновскую ЦРБ.

В результате несчастного случая пострадавший ...........10 получил травмы, повлекшие за собой смерть работника.

В соответствии с распоряжением ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 27.08.2024 ........ «О проведении расследования происшествия» комиссией по расследованию в период с 27.08.2024 по 25.10.2024 проведено расследование причин происшествия, проверка обстоятельств, ему предшествующих, а также недостатков в работе филиала ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Яблоновское УАВР, приведших к нечастному случаю на производстве.

По результатам расследования составлен Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Формы ........ от 21.10.2024 (далее - Акт формы ........), а также разработан и утвержден Акт ........ о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 21.10.2024 (далее Акт формы Н-1).

Пункт 10 Акта формы Н-1 указывает в качестве причины несчастного случая неудовлетворительную организацию производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

В настоящем пункте указано, что нарушены следующие требования:

П. 1 ч.1 ст. 215 ТК РФ – работник обязан соблюдать требования охраны труда;

П. 2.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........ – руководство персоналом УАВР .........

П. 2.52 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........ – руководство персоналом УАВР ........ – осуществление технического руководства производством газорезательных и сварочных работ.

П. 2.155.2 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........ – осуществляет контроль за выполнением безопасных методов и приемов выполнения работ.

П.2.155.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........ – осуществляет контроль по соблюдению требований производственной безопасности, направленных на предупреждение происшествий.

П. 2.175 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........ – оформляет письменные разрешения (наряды-допуски) и организуют выполнение работ повышенной опасности в соответствие с нормативными документами по их проведению.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Нарушены требования: п.4 ч.1 ст. 215 ТК РФ – работник обязан использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; п. 2.6 производственной (по профессии) инструкции электрогазосварщика 6 разряда УАВР ........ – работник обязан применять средства индивидуальной и коллективной защиты, использовать безопасные приемы труда, соблюдать при этом все требования безопасности и охраны труда.

Пункт 11 Акта формы Н-1 в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указывает:

Заместитель начальника участка ...........2 – не обеспечил должный контроль за персоналом участка аварийно-восстановительных работ ........, тем самым нарушил:

П. 1ч.1 ст. 215 ТК РФ;

П. 2.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........:

П. 2.52 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........;

П. 2.155.2 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........

П.2.155.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........;

П. 2.175 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № .........

Начальник автотранспортного участка ........ ...........16 не обеспечил должный контроль за техническим состоянием оборудования закрепленных автотранспортных средств участка, тем самым нарушил:

П.1 ч.1 ст. 215 ТК РФ; П. 2.3 Должностной инструкции механика автотранспортного участка ........ от 01.12.2021 № ........;

П. 2.7 обеспечивает эксплуатацию парка АТС в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по технической эксплуатации АТС и БДД;

П. 2.18 организует работу по техническому обслуживанию и ремонту агрегатов, оборудования, изготовлению, восстановлению запасных частей и деталей.

В связи со смертью электрогазосварщика филиала УАВР ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ...........10 его вина в ходе расследования несчастного случая не рассматривалась.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что при проведении расследования несчастного случая допущено нарушение ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 884н.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При расследовании несчастного случая надлежащим образом устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, которые определяют квалификацию события - связан несчастный случай с производством или не связан.

На основании статей 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о каждом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации оформленный акт о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования и копией (копиями) составленного в установленных случаях акта формы Н-1 в трехдневный срок после их представления работодателю направляются председателем комиссии (государственным инспектором труда, проводившим расследование несчастного случая) в прокуратуру, куда ранее направлялось извещение о несчастном случае. Копии указанных документов направляются также в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального надзора (по несчастным случаям, происшедшим в подконтрольных им организациях (объектах), а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Расследование несчастных случаев, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми работодателем в соответствии с положениями статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации и требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее - Положение), утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья

При этом согласно части 2 статьи 229.2 и пункта 20.4 Положения при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Судом установлено и не оспаривалось, что 26.08.2024 на территории мойки автотранспорта Кореновской промплощадки Краснодарского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» произошел несчастный случай на производстве с ...........10

По данному факту несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование, результаты которого изложены в акте от 21.10.2024 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленным по форме ........ и акт ........ по форме Н-1.

В качестве причины несчастного случая со смертельным исходом указано на неудовлетворительную организацию производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно нарушены п. 1ч.1 ст. 215 ТК РФ, п. 2.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........, п. 2.52 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........, п. 2.155.2 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........, п.2.155.3 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........, п. 2.175 Должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ от 01.12.2021 № ........, п.4 ч.1 ст. 215 ТК РФ, п. 2.6 производственной (по профессии) инструкции электрогазосварщика 6 разряда УАВР .........

П. 11 Акта формы Н-1 в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указывает на заместителя начальника участка ...........2 и начальника автотранспортного участка ........ ...........16...........2, согласно п.1.3 трудового договора от 11.03.2005 ........, в редакции от 30.07.2018 с 11.2005 года и на дату несчастного случая являлся заместителем начальника участка аварийно-восстановительных работ Яблоновского управления аварийно-восстановительных работ.

...........10, согласно п.1 трудового договора от 25.02.2000 ........, в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2012, являлся электрогазосварщиком 6 разряда. Согласно сведений из личной карточки ...........10 был обеспечен следующими СИЗ: костюм хлопчатобумажный антистатический с масловодоотталкивающей пропиткой, белье нательное хлопчатобумажное, головной убор (летний), костюм зимний для сварщиков I, II, III поясах, щиток защитный для сварщика, сапоги кожаные, костюм для защиты от пониженных температур с отстегивающейся утепляющей подкладкой из антистатических тканей в I, II, III поясах, костюм для сварщиков, подшлемник с пелериной, очки защитные, каска защитная, перчатки трикотажные хлопчатобумажные, рукавицы с крагами. Указанные СИЗ сертифицированы и соответствуют нормативным требованиям.

В Акте ........ по форме Н-1 указано: «в связи со смертью электрогазосварщика филиала УАВР ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ...........10 его вина в ходе расследования несчастного случая не рассматривалась».

Между тем, в данном случае речь не шла об уменьшении или изменении размера выплат застрахованному лицу, а исключительно о причинах несчастного случая, тем самым допущено нарушение ч. 26. ст. 229.2. Трудового кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано судом.

Согласно должностной инструкции механика автотранспортного участка ........ Филиала Яблоновского УАВР, утвержденной 01.12.2021, механик:

- обеспечивает выпуск на линию технически исправных автомобилей, гусеничной, строительно-дорожной техники путем личной проверки их состояния с соответствующей отметкой в путевом листе и прием их с линий (п.2.4.).

- при выявлении неисправности АТС направляет АТС на ремонт для устранения обнаруженных недостатков (п.2.5.).

- при возвращении АТС с внешними повреждениями и техническими неисправностями получает от водителя (машиниста) письменное объяснение, составляет акт о повреждениях, сообщает об этом начальнику АТУ, вышестоящему руководству филиала Яблоновское УАВР и вносит соответствующую запись в журнал учета возвращения АТС с линии по технической неисправности (п.2.8.)

- обеспечивает содержание закрепленных за АТУ транспортных средств и оборудования, в том числе оборудования ГЛОНАСС/GPS, в исправном техническом состоянии (п.2.10).

- готовит пакет документов для включения техники в программы капитального и текущего ремонтов (п.2.17).

В материалы дела представлен Журнал учета путевых листов (т.2. л.д. 48-49)., согласно которому закрепленный за водителем ...........42 автомобиль ................, госномер ........

- вышел на линию 19.08.2024, вернулся 23.08.2024, техническое состояние - исправен, стоит личная подпись механика о выпуске на линию и о приемке с линии (номер путевого листа ........).

- вышел на линию 26.08.2024 (7-40 утра), вернулся 26.08.2024 (11-30), техническое состояние при возвращении «ДС не исправна, К исправен), стоит личная подпись механика о выпуске на линию и о приемке с линии (номер путевого листа ........).

Таким образом, суд пришел к выводу, что механик АТУ ........ Филиала Яблоновского УАВР ...........6 А.Г., подписав прием 23.08.2024 автомобиля ................, госномер ........ как исправного, и выпустив на линию автотранспортное средство с поврежденным топливным баком специального оборудования – дизельной электростанции, нарушил вышеуказанные нормативные акты и положения должностной инструкции.

Согласно производственной (по профессии) инструкции водителя автомобиля 4 разряда автотранспортного участка ........ автотранспортного цеха Филиала Яблоновское УАВР, утвержденной 01.12.2021, к обязанностям водителя 4 разряда относятся:

- получение производственного задания, проверка внешнего и технического состояния оборудования и инструмента (п.2.26).

- эксплуатация специального оборудования, установленного на закрепленном автотранспорте и спецтехнике (п.2.30).

- предрейсовая, послерейсовая проверка внешнего вида и технического состояния автотранспортного средства (п. 2.38).

- проведение технического осмотра, своевременное обращение в соответствующую службу о проведении ТО и ТР (п.2.42)

- информировать непосредственного или вышестоящего руководителя, ответственных лиц подрядных организаций и лиц, осуществляющих технический надзор о недопущении выполнении работ если работы выполняются с нарушениями правил охраны труда и пожарной безопасности, а также охраны окружающей среды.

Согласно руководству по эксплуатации и обслуживанию электростанции дизельной серии «Славянка», утечки в топливной системе должны быть исключены, т.к. через места негерметичности в топливную систему двигателя может подсасываться воздух, что может вызвать проблемы с запуском двигателя, его нестабильную работу и уменьшение его мощности. Также указанное руководство содержит предупреждение о взрывоопасности паров топлива.

Таким образом, судом сделан вывод, что водитель автомобиля 4 разряда автотранспортного участка ........ автотранспортного цеха Филиала Яблоновское УАВР ...........43, приняв выпущенный на линию автомобиль до осуществления требуемого ремонта, нарушил вышеуказанные положения должностной инструкции.

В Яблоновском УАВР ООО «Газпром трансгаз Краснодар» разработана «Инструкция по охране труда для электрогазосварщика УАВР ........» № ........, которая утверждена главным инженером 11.09.2023, с которой электрогазосварщик 6-го разряда ...........10 ознакомлен под роспись в установленном порядке 11.09.2023.

В соответствие с пунктом 1.13. указанной Инструкции, в целях защиты от воздействия вредных и опасных производственных факторов, работнику выдается бесплатно на установленный срок спецодежда, спецобувь и другие СИЗ согласно Нормам бесплатной выдачи СИЗ, которые работник обязан применять во время работы, держать в исправном состоянии, уметь применять при работе.

Согласно пункту 1.23. указанной Инструкции, запрещается выполнять работы без указания непосредственного руководителя или самостоятельно выполнять какие-либо действия.

Согласно подпункту 3 пункта 3.3. указанной Инструкции при ручной дуговой сварке запрещается сваривать конструкции, аппараты, коммуникации, заполненные горючими, токсичными материалами, жидкостями, газами, парами.

Согласно подпункту 4 пункта 3.3. указанной Инструкции при ручной дуговой сварке запрещается производить сварку и резку емкостей из-под горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, а также горючих и взрывоопасных газов (цистерн, баков, бочек, резервуаров) без предварительной очистки, пропаривания этих емкостей и удаления газов вентилированием.

Проверяя обстоятельства произошедшего с работником ...........10 несчастного случая со смертельным исходом, суд первой инстанции допросил в качестве специалиста ...........17 который пояснил, что согласно должностной инструкции заместителя начальника участка аварийно-восстановительных работ ........ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Филиал «Яблоновское УВАР» ...........2 отвечает за выполнение производственной деятельности (сварочных работ) при проведении аварийно-восстановительных, ремонтно-восстановительных работ на производственном участке. По приказу, которым в командировку направлялся персонал, он тоже здесь несёт ответственность за выполнение сварочных работ по конкретному месту производства работы. Здесь указано, куда он направляется, какие виды работ будут выполняться и за что он отвечает при выполнении этих именно работ. В акте расследования, в акте найденных в частности, указано, какие виды работ проводились при несчастном случае на производстве. Получается, что на площадке выполнялись работы по ремонту бака, но по приказу на командировку и по тому, что вменяется ...........2, это не соответствует то, что он должен был делать, собственно говоря, тому, что здесь расписано в акте.

В акте расследования идёт речь о том, что на Кореновской промплощадке проводился ремонт топливного бака, не на сварочном посту, а на автомойке - то есть на необорудованном для сварки месте. Судя по тому, что указано в обстоятельствах и в ходе расследования установлено по показаниям водителя автомобиля, по показаниям работника, который непосредственно, там, на площадке находился, каких-либо заданий ...........2 по ремонту этого бака там, на этой площадке, никаких не давал. Собственно говоря, то, что ему здесь вменяется в лицах ответственных, да и в причине, в принципе. Причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работы. Можно сделать вывод, что он (...........2) организовал эти работы, но организовал неудовлетворительно, нарушив какие-то требования правил по охране труда, не указанные в акте, поскольку есть только ссылка на должностные инструкции и трудовой кодекс. Однако, из показаний ...........2, из протокола опроса, и из показаний водителя, его опроса, и из показаний Шульги нигде не следует, что ...........2 какие-либо вообще указания давал на выполнение этого вида работ утром или, может быть, до этого, в пятницу на этой площадке. То есть должностному лицу (...........2) вменяется непосредственно то, что он не делал, что он не осуществил контроль за тем, чего он не поручал.

Относительно зоны ответственности ...........2 за действия при выявлении неисправности в ДЭС, о механизме взаимодействия должностных лиц при обнаружении неисправности техники, специалистом отмечено содержание приказа на командировку «О направлении персонала», п.2 данного документа гласит, что ...........2 назначают руководителем бригады сварщиков для выполнения конкретных видов работ, указанных в приказе. Т.е. указаны конкретные виды работ, за выполнение которых он назначается ответственным. Специалистом отмечены правила закрепления техники согласно отмеченному приказу. Так, по участку номер один, там, где конкретно указан водитель, автомобиль, при ремонте которого произошло происшествие. Согласно пункту 2.8. при возвращении АТС с внешними повреждениями и техническими неисправностями получается от водителя письменное объяснение, составляется акт о повреждениях, что не было сделано, сообщает об этом начальнику АТУ, но здесь он не мог сообщить, потому что он (механик), я понимаю, исполнял обязанности этого начальника, потом вышестоящему руководству филиала, и вносит соответствующую запись в журнал учёта возвращения АТС с линии по технической неисправности. И дальше указано, что надлежит делать механику - машину необходимо поставить в ремонт, отремонтировать, потом выпускать на линию. В акте указано, что неисправность не была существенной, не влияла на безопасность дорожного движения, он (...........6) забыл про неё, как бы, ему в понедельник водитель не напомнил, поэтому он выпустил машину на линию и отметку сделал в путевом листе, что она исправна. По сути дела, есть приказ Минтранса, не отраженный в Акте формы Н-1, непонятно, по каким причинам. Он относится к автотранспортному участку номер один, где есть механик Кирокосян. И, соответственно, начальник этого участка. Вот про начальника участка в акте указано чуть-чуть, про механика нет ни одного слова. Хотя, я считаю, что комиссия должна была при расследовании, так как машина командирована была, направлена, согласно приказу, ещё 22 августа. Направлялся персонал, то есть не 26, в понедельник. Направлялся персонал 22 августа, за 4-5 дней, это там что, среда или четверг было, предыдущей недели. За транспорт, непосредственно на автотранспортных участках, есть закреплённые ответственные лица. ФИО1 в пятницу пришла. Я понимаю, что отсюда же она пришла, с этого участка. Она уже была частично неисправна. Об этой неисправности водитель доложил механику, как положено, по должностным своим обязанностям, по функциональному. Единственный вопрос, он в письменном виде это не сделал, но это, мне кажется, нужно механику задавать вопрос, почему он не потребовал письменное пояснение, что там неисправно. Механик, зная о том, что машина неисправна, здесь в его должностных обязанностях чётко прописано, что он должен был выполнить.

Механик ...........6 обязан знать Приказ Минтранса № 9 от 15.09.2021 «Об утверждении порядка организации проведения предрейсового и предсменного контроля, техсостояния транспортных средств», он по нему проходил обучение. В этом приказе есть конкретный пункт, который касается как раз транспортных средств такого типа. Это транспортное средство специальное, то есть на базе ................ у него ещё дополнительное оборудование установлено. Комплект, то есть это специальное транспортное средство. Здесь указано, что вот по таким спецтранспортным средствам при выпуске на линию проверяются в том числе те неисправности, которые регламентированы техническим регламентом Таможенного союза по требованиям безопасности транспортных средств 2011 года. И как раз в этом указывается, в том числе, что какие есть неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств специализированных. Потеки, как при падении из дополнительного топливной системы в составе специального оборудования автобетоновозов, автобетоносмесителей и других специализированных транспортных средств, оборудованных такой системой, не допускаются.

То есть, в принципе, то, что он говорит, что это не влияло на безопасность, это не соответствуют действительности, представляет собой попытку уйти от ответственности. Он выпустил на линию машину, которая не должна была туда выпускаться. В понедельник её не должно было быть на участке. Этот вопрос никак не рассматривается комиссией. А как бы насколько для меня очевидно, что если этой машины нет на площадке 26-го числа, то там и случая в принципе нет. Не пришлось бы снимать этот бак самому водителю, придумывать, как его ремонтировать. Таким образом, основная причина, указанная в акте, уходит.

В журнале выпуска на линию есть отметка о неисправности 26 августа, но только о возвращении в гараж в 11.30 написано. Дизельная станция неисправна. Механик делает запись о том, что автомобиль неисправен, но делает эту запись только по возвращении автомобиля в место дислокации. То есть, он его утром выпустил, никаких неисправностей не отмечено. В 12 графе журнала техсостояние при возвращении транспортного средства. Указал только, хотя теоретически он эту запись должен был внести, когда машина возвращалась в среду, в пятницу, когда она приехала.

Отсутствие записи в журнал сведений о неисправности автомобиля, как, впрочем, каких-либо других документов об этой неисправности, влияет на определение и причин несчастного случая, и лиц, которые ответственны за данный несчастный случай. Потому что, в виде предположения, если бы комиссия подробно изучила эти документы, дополнительно опросил бы того же механика, в том числе, уточняющих именно порядка выпуска транспорта на линию и процедуры снятия с линии, если обнаружена неисправность. В данном случае непонятно, как вообще фиксировались неисправности машин, составлялись ли когда-либо акты, брались ли письменные объяснения с водителей. То есть, выполнял ли механик свои функции по должностным обязанностям.

В данном случае механик в пятницу при отметке в журнале стоит 23 числа эта машина пришла исправна. Никаких претензий к этой машине нет. Если бы механик сделал отметку о неисправности, то он должен был поставить эту машину на ремонт, должна быть заявка на ремонт.

При расследовании частного случая всегда определяется несколько причин. Основная причина всегда техническая. В данном случае про техническую причину, почему именно это произошло, по какой причине не указано. Отсутствие контроля – это не основная причина частного случая в данном случае.

В данном случае комиссия не указала нарушение требований каких мер безопасности при выполнении этих работ привели к несчастному случаю, указано лишь на организационную причину, отсутствие контроля. Однако, контроль это организационная причина, которая напрямую на несчастный случай не влияет. Если бы в данном случае выдавался наряд допуск, тогда бы это было основной причиной.

Однако, в настоящем случае наряд допуск не должен был выдаваться, в принципе, потому что никто эту работу не организовывал, поскольку нет ни одного документа, по которому бы водитель или механик инициировали этот ремонт.

Соответственно, ...........2, которому вменяют, что он не контролировал ход выполнения этих работ, эту работу не организовывал, наряд-допуск не выдавал, сварочный пост не обеспечивал всем необходимым для ремонта, никаких заданий, прямых указаний никому не давал, ему никакой информации об этой неисправности со стороны механика, начальника гаража не поступало.

Существуют определённые регламенты, регулирующие порядок взаимодействия и обмена документами. То есть, существуют автотранспортный участок, аварийно-восстановительные бригады. В акте об этом не указывается, автотранспортный участок не взаимодействует при ремонте с аварийно-восстановительными бригадами, он взаимодействует с ремонтными бригадами, либо участками, которые на каждом АТУ есть свои. У них есть свой ремонтный участок. На Кореновской площадке должен быть сварочный пост, ремонтная бригада, которая предназначена именно для этих целей. Мелкий ремонт техники, оборудования непосредственно в стационарных условиях, где все к этому приспособлено и оборудовано. В акте не указано есть там такой участок или нет, кто отвечает за этот участок, кто организует работу на этом участке. То есть, техническая причина, никак не упоминается.

В акте указана организационная причина, которая расписана полностью. Есть ещё третья причина, которая в акте отсутствует. Электрогазосварщик 6-го разряда, 32 года стажа работы. Высшая квалификация. Практически у пострадавшего, по трудовой книжке 4-я запись. Он поступил в Газпром работать в 91-м году. Так он в этом Газпроме под различными наименованиями отработал. Человек имеет высшую квалификацию сварщика, имеет право варить сложные конструкции. Этот человек прошёл все виды обучения, ему выдали все виды спецодежды, спецобуви и все остальное, проводили постоянно инструктажи. То есть, он подготовлен полностью, допущен к работе с точки зрения медицины. Человек, который всю жизнь проработал сварщиком, который не один бак такой сварил, прекрасно знает, как эти работы выполнять, так, чтобы это было безопасно. Вместе с тем, игнорируя требования безопасности, о необходимости одеться как сварщику, куртку, обувь, маску и все остальное, выполняет работу и получает травму. Однако этот вопрос не рассматривался? Это тоже одна из причин несчастного случая, про которую ничего в акте не указано на нарушение самим пострадавшим требований охраны труда, инструкции по охране труда для сварщиков.

Акт не отражает обстоятельства и то, что установлено в ходе расследования, причины этого не отражает. Хотя в 229.2 статье чётко указано, что комиссия изучает обстоятельства, документы, затем устанавливает причины и выявляет ответственных лиц. В данном случае, причины несчастного случая не соответствуют тем обстоятельствам, которые комиссия установила.

По мнению специалиста, если бы комиссия установила все вышеуказанные факты, то ...........2 отвечал бы только за то, что он не проконтролировал, что ...........10 уехал со всей бригадой на участок. То есть к работе, которую выполнял ...........10 там, он вообще никакого отношения не имеет. Поскольку отсутствует приказ о направлении, какие работники за ним закреплены, какая делянка на линейном участке, он за них отвечает. На промплощадке, ответственных кроме него миллион целых. Даже эта площадка, она за ним не закреплена.

На вопрос о наличии вины ...........2 как причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ...........2 и несчастным случаем, специалист ответил отрицательно.

Согласно должностной инструкции ...........2, он организует работу по конкретным видам ремонта. То есть, сварочные работы, трубопроводов, магистральных газопроводов и так далее. Он является замначальника аварийно-восстановительных работ, участок номер один. То есть, это те участки, которые выполняют именно работы на трубопроводах. Они не занимаются ремонтными работами непосредственно на рембазах, на площадках. Это не их деятельность.

Таким образом, привлечение ...........2 в числе прочих должностных лиц к дисциплинарной ответственности по факту произошедшего несчастного случая по причине занесения его в акт расследования основанием для привлечения ...........2 ко всем видам ответственности, не является.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, а именно должностные обязанности ...........2, а также показания специалиста, судебная коллегия приходит к выводу, что причины несчастного случая в акте не установлены и не отражены, что является основанием для признания оспариваемых пунктов акта недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемых пунктов Акта о несчастном случае на производстве недействительными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, в этой связи оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционных жалоб проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ...........9, ответчика Межрегиональной территориальной инспекции труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице старшего государственного инспектора труда административно-судебного отдела ...........11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя