Постановление № 5-22/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело №5-22/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 27 июля 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Ишковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 года в 10 часов 30 минут на территории СНТ «Березовая роща» ФИО2, управляя автомобилем Грейд Вол государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с попутно следующим автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №2 в результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 № ФИО4, причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно письменными материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут в СНТ «Березовая роща» произошло дорожно-транспортное происшествие между маршрутным такси Газель и кроссовером с пострадавшими (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- письменным объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- травматологической картой МАУЗ «ГБ №3» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 имели место следующие повреждения: ушибленная рана правой голени, гематома левой голени (л.д. 31);

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место: ушибленная рана правой голени, гематомы голеней. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) (л.д.41-43). Экспертиза по делу об административном правонарушении назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, в соответствующем экспертном учреждении, экспертом надлежащей квалификации. Выводы экспертизы ясны и понятны ;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившей пп. 9.10 ПДД РФ, повлекшие причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает то, что ФИО2 повторно совершила однородное административное правонарушение (ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за правонарушение, совершенное в области дорожного движения, была подвергнут административному наказанию, срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек).

Учитывая, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, совершила грубое административное правонарушение в области дорожного движения, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, вместе с тем, суд считает, что ей возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивается: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУМВД РФ Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75 603 000, номер счета 40101810400000010801 в отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810474180010000701.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Агаповский районный суд Челябинской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: