Решение № 12-174/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело № 12-174/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего у ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «mazda Titan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. <данные изъяты>. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия осуществлены с применением видеозаписи. Вместе с тем, видеозапись при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС, не велась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону сообщил, что просит рассмотреть жалобу без его участия.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,649 мг/л при допустимой погрешности 0,020 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись (л.д. 3).

Освидетельствование было проведено при наличии достаточных оснований, так как имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), вопреки доводам жалобы с применением видеозаписи. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвердили допрошенные судьей инспекторы ФИО4 и ФИО5.

Не высказывал своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения и установленным фактом управления транспортным средством в этом состоянии ФИО2 и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав в объяснениях, что согласен.

Кроме этого, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем имеется его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.