Постановление № 1-54/2024 1-825/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-54/2024

№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

г.Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Крайняей Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Никитушкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 23 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в салоне автобуса марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в операционном управлении №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000,00 руб. без ввода пин-кода, и предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 час. 39 мин. по 00 час. 52 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина продукты с наименованием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 39 мин. на сумму 395,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 41 мин. на сумму 787,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 42 мин. на сумму 825,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 47 мин. на сумму 1 130,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 49 мин. на сумму 1 036,00 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 52 мин. на сумму 1 925,00 руб., а всего на общую сумму 6 098,00 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства со счета.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 час. 59 мин. по 01.00 час., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 59 мин. на сумму 1 372 руб. 50 коп., таким образом тайно похитив денежные средства со счета.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 7 470 руб. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что работает водителем автобуса, ДД.ММ.ГГГГг., завершив маршрут, обнаружил в салоне банковскую карту, принадлежащую неизвестному ему лицу. Взял карту и распорядился денежными средствами в продуктовом магазине и на автомобильной заправочной станции, в сумме 7 470 руб. 50 коп., после карту выкинул.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23.00 час. ехал в автобусе, оплатив проезд банковской картой, после чего вышел на остановке «Детская поликлиника», пришел домой и лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГг. около 02.00 час. увидел в телефоне смс с транзакциями по банковской карте, которые им не были совершены, на сумму 7 470 руб. 50 коп., после чего карту заблокировал, данный ущерб для него не является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, который сообщил, что ФИО1 ему знаком, поскольку он также работает водителем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. закончив смену, он и ФИО1 направились домой на машине Свидетель №1, по пути заехали в продуктовый магазин, где ФИО1 расплатился банковской картой, после чего заехали на заправку, на которой ФИО1 оплатил банковской картой бензин для автомобиля Свидетель №1 О том, что карта ФИО1 не принадлежит – не знал. Характеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП под № ДД.ММ.ГГГГг., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расплатилось утраченной Потерпевший №1 банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. с 00 час. 39 мин. по 01.00 час. на общую сумму 7 470 руб. 50 коп., причинив значительный ущерб (л.д.7 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В центре торгового зала располагалась касса с терминалом, через который ФИО1 осуществил оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.24-27 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрена АЗС «<данные изъяты>», расположенная по адресу: девятый километр <адрес>. При осмотре здания изнутри, спереди стояли три тумбы, на которых установлен кассовый аппарат. В данном помещении ФИО1 расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.30-33 т.1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрена видеозапись, содержащая изображение кассовой стойки АЗС «<данные изъяты>», на отрезке времени ДД.ММ.ГГГГг. 00 час. 59 мин. 01 сек. появился мужчина, который в 01.00 час. расплатился банковской картой, приложив ее к сканирующему устройству. Также была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГг. длительностью 49 секунд, на которой зафиксирована кассовая стойка продуктового магазина, на 33 секунде видеозаписи видно, как вышеописанный мужчина расплачивается за покупку банковской картой, приложив ее к сканирующему устройству. После осмотра вышеуказанных видеозаписей ФИО1 пояснил, что на вышеуказанных видеозаписях он, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. совершил покупки в продуктовом магазине и на АЗС «<данные изъяты>» (л.д.62-66 т.1).

Выписка операций по карте №, владельцем является потерпевший ФИО8, из которой следует, что с 00 час. 39 мин. 14 сек. по 00 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГг. сумма транзакций составила 7 470 руб. 50 коп. (л.д.87-88 т.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимого положить в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 данных им как в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылку на причинение значительного материального ущерба, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 7 470 руб. 50 коп. не является для него значительным ущербом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 квалифицируя его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, имеет заболевания, характеризуется по месту работы «<данные изъяты> положительно, награжден грамотой за достойный вклад в дело по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний, положительную характеристику с места работы, грамоту за достойный вклад в дело по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает их исключительными, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положение ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000,00 (двадцати пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО <адрес>; получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/счет. №); ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: №; Расчетный счет: №; КБК: №; УИН: №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R-диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг.; копия выписки по движению денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 формата А4 на 2 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова