Приговор № 1-768/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г.Краснодара ФИО4,

защитника-адвоката: ФИО5, представившей удостоверение №,

действующей на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 01.04.1989года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданин РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее неполное образование – 9 классов, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 14.09.2012г. приговором Ленинского Р/С <адрес>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, лишение свободы: сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 17.06.2013г. по отбыванию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья; он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества; он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находился на участке местности, расположенном в районе пересечения <адрес>, в г.Краснодаре, где заметил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, идущую по тротуару проезда Песчаного, при этом, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: золотой цепочки с кулоном, находящейся на шее Потерпевший №1, с применение в отношении последней насилия, не опасного для здоровья.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, рассчитывая на внезапность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, ФИО1 подбежал со стороны спины к Потерпевший №1, находящейся возле домовладения №, расположенного по <адрес>, в г.Краснодаре, после чего, с целью облегчения совершения преступления, а также недопущения обнаружения его преступных действий посторонними лицами, ФИО1 закрыл рот Потерпевший №1 своей рукой и прижал последнюю к своей груди, лишив ее возможности к сопротивлению, тем самым, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное, для ее здоровья.

Далее, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и, пренебрегая данным фактом, ФИО1 рукой сорвал с шеи последней цепочку плетения «Кардинал», длиной 55 см, массой 15гр., изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 22 350 рублей, с находящимся на ней кулоном в виде распятия «Иисуса Христа», изготовленным из золота 585 пробы, массой 1,15гр., стоимостью 1 714 рублей, после чего, удерживая в руке указанную цепочку с кулоном, скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №1 о возвращении ее имущества, тем самым, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 24 064 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут находился возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, в г.Краснодаре, где заметил сидящую на лавочке ранее ему незнакомую Потерпевший №2, сев рядом с ней на лавочку, при этом, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: золотой цепочки с кулоном, находящейся на шее Потерпевший №2.

Действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 встал с лавочки и отошел в сторону, осмотревшись по сторонам. После чего, заметив, что Потерпевший №2 также встала с лавочки, собираясь уходить, он, рассчитывая на внезапность своих действий, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №2 и, пренебрегая данным фактом, подбежал к ней сбоку, и рукой сорвал с ее шеи цепочку, плетения «Питон», размером 50 см, массой 5,24гр., изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 14 667 рублей, с находящимся на ней кулоном в виде распятия «Иисуса Христа», изготовленным из золота 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью 8 940 рублей, после чего, удерживая в руке указанную цепочку с кулоном, скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №2 о возвращении ее имущества, тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 23 607 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находился возле магазина «Якорь» ООО «Фирма «Баск»., расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где заметил, что входная дверь в подсобное помещение магазина открыта, но вход в данное помещение закрыт металлической решеткой, при этом, между верхней частью указанной решетки и дверной коробкой имеется проем, через который ФИО1 решил проникнуть в помещение магазина, с целью <данные изъяты> хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Фирма «Баск».

Далее, находясь в указанное время и указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, для окружающих, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Якорь», через указанный проем над решеткой, где взял со стеллажей алкогольную продукцию: шесть бутылок российского коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,25л., стоимостью 251 рубль 72 копейки за одну бутылку (общая стоимость - 1 510,32 рублей); две бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,7л., стоимостью 356 рублей 95 копеек за одну бутылку (общая стоимость - 713,90 рублей); четыре бутылки российского коньяка трехлетнего «Екатерининский» объемом 0,5л., стоимостью 377 рублей за одну бутылку (общая стоимость - 1 508 рублей); три бутылки российского коньяка трехлетнего «Троекуров» объемом 0,5л., стоимостью 479 рублей за одну бутылку (общая стоимость - 1 437 рублей), одну бутылку игристого вина с защищенным наименованием места происхождения сладкое белое «ЧинзаноАсти», стоимостью 863 рубля 39 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 6 032 рубля 61 копейку, после чего, с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения, начал складывать выбранные для хищения товары в принесенные с собой пакет и рюкзак.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Якорь». В случае доведения своих преступных действий до конца, ООО «Фирма «Баск» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 6 032 рублей 61 копейку.

Допросив подсудимого, исследовав представленные по всем эпизодам доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В последующем, в ходе дополнительного допроса, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11.07.2019г. по данному эпизоду, согласно которым он показал, что в Краснодарском крае он проживает с марта месяца 2019 года, ночует где придется. Ранее он был неоднократно судим за кражи, совершал их для того, чтобы в дальнейшем продать товар и заработать немного денег для себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находился на проезде Песчаном в г.Краснодаре, где он, выходя со стороны гаражей, увидел незнакомую ему ранее женщину, пожилого возраста, идущую по тротуару. Он увидел также на шее у женщины золотую цепочку с кулоном в виде крестика, и в этот момент у него возник умысел, сорвать с женщины указанную цепочку. Для этого, он подбежал к ней сзади, и схватил цепочку, и пару раз дернул ее, сорвав цепочку, он убежал в район многоэтажных дворов, а женщина кричала ему вслед, чтобы он остановиться, но он убежал. Добежав до гаражей, он пошел в район сквера, также он осмотрел цепочку, которую сорвал с женщины, и на которой был еще и крестик, но в его руке его не оказалось, как он предположил, в связи с тем, что он мог выпасть в тот момент, когда он срывал цепочку с шеи женщины. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел на Вишняковский рынок г.Краснодара, где подошел к неизвестному ранее ему мужчине, который стоял с табличкой с написано «Скупка золотых изделий», и предложил мужчине купить у него похищенную золотую цепочку, и он согласился, купив ее за 2000 рублей. Все полученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, возвращалась с работы домой, с собой у нее имелись сумки с продуктами, и когда она шла по пер.Песчаному, к ней навстречу шел парень, одетый в шорты, серую футболку, на голове у парня была кепка, парень, проходя мимо нее, показался ей подозрительным. После этого, когда она дошла практически до <адрес>, примерно в 17 часов 17 минут, она почувствовала, что к ней подбежал кто-то со спины и закрыл рот своей рукой, учитывая силу с которой ей закрыли рот, это был мужчина, после этого, он несколько раз дергал висевшую на ее шее цепь с крестиком, пытался ее сорвать. Она сильно испугалась, ее руки были заняты пакетами, и она не смога оказать сопротивление. Когда ему удалось сорвать цепь, мужчина убежал в сторону переулка Песчаного, а она, обернувшись, стала кричать ему в след, чтобы он остановился, и мельком увидела, что мужчина был одет в джинсовые бриджи, серую майку, синюю бейсболку, его рост примерно 165-170 см., кроме того, он был похож на того парня, который перед этим шел ей навстречу, которого она может опознать по следующим его приметам: широкий подбородок, губы, средней толщины, слегка небрит, среднего телосложения, ростом примерно 165-170см.. После случившегося она направилась домой и вызвала сотрудников полиции. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что похищенная у нее цепь была изготовлена из золота желтого цвета 585 пробы, плетения «Кардинал», длиной 55 см, весом 15гр., которую она приобрела семь лет назад за 18 000 рублей в ювелирном магазине «Золотой каприз», расположенный в г.Краснодаре, в районе кооперативного рынка, документы на покупку указанной цепи не сохранила, указанную золотую цепь она оценивает в 11 000 рублей. Крестик, который находился на ее цепи, изготовлен из золота желтого цвета 585 пробы, весом 1,15гр., приобретенный ею в конце мая 2019 года в ТЦ «СБС» в ювелирном магазине «Санлайт» за 3 700 рублей. Причиненный преступлением ей материальный ущерб, не возмещен. Она участвовала в качестве потерпевшей в следственном действии – опознание лица, которое проходило в следственной комнате ГСУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, в ходе которого она в присутствии двух понятых и адвоката, среди указанных ей трех молодых мужчин, сидящих под номерами 1,2,3, внимательно осмотрев их, она опознала в лице находящемся под № мужчину, подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла по пер.Песчаному в г.Краснодаре, сорвал с ее шеи золотую цепочку. Опознала она его по среднему телосложению в общем, а так же по форме широкого подбородка, губам средней толщины, по форме и размеру рук, поскольку запомнила, что ее схватили сзади большие мужские руки. От проведения очной ставки с ФИО1 по уголовному делу отказалась, в связи с полученной ею психологической травмой, также у нее больное сердце и высокое давление, ей был причинен моральный вред, выразившийся в применении к ней физической силы. По данному факту она в медицинские учреждения не обращалась, так как это никаким образом ей не причинило вред здоровью, она в большей степени испугалась и испытала на тот момент физическую боль.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, она находилась возле <адрес>, в г. Краснодаре, где к ней подошли сотрудники полиции, представившись, предложили принять участие в следственном действии - предъявления лица для опознания, в качестве понятого, и она согласилась, так же, совместно с ней в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Далее, до начала следственного действия все участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего, опознающему лицу, в ее присутствии, потерпевшей Потерпевший №1 следователем было предоставлено трое ранее незнакомых ей парней славянской внешности, под порядковые номера: 1,2,3, после чего, на вопрос следователя, узнает ли Потерпевший №1 какого-то из представленных лиц, последняя ответила, что парня под номером 1, она узнает, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сорвал с нее золотую цепочку, назвав признаки, по которым она его узнает, характеризующие его внешность, так же указала, что узнает мужчину по форме и размеру рук. После этого, опознаваемое лицо под № представилось, как ФИО1. Затем, были составлены документы, в которых она и все участвующие лица, ознакомившись, расписались.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора подсудимого ею, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.07.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам ее участия в качестве понятой в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от 03.06.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась дома, к ней пришла ее сестра - Потерпевший №1, которая находилась в тревожном состоянии, плакала, рассказала ей, как она шла по <адрес>, напротив <адрес> ней сзади подошел мужчина, закрыл ей рот своей рукой и несколько раз дернул за цепь, которая находилась у нее на шее и сорвав с ее шеи. Осмотрев шею своей сестры, она увидела на ней царапины, покраснения, раздражения вокруг ее шеи.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2019г., данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, свидетель показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он стоял недалеко от магазинов со стороны <адрес>, на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре, где к нему подошел молодой парень, ранее ему не знакомый, на внешний вид около 30 лет, славянской внешности, одетый в футболку и шорты, и показал ему золотую цепь плетения «кардинал», предложил ее купить у него, сообщив, что она ему принадлежит. Свидетель №1 устроила ее цена, и он ее приобрел у него за 2000 рублей, а в последующем продал указанную цепь скупщику золотых изделий за 3 000 рублей. О том, что указанная золотая цепь добыта преступным путем и принадлежит Потерпевший №1, ему ничего известно не было.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО16. от 15.08.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОУР Управления МВД России по г.Краснодару в должности оперуполномоченного уголовного розыска полиции, в его обязанности входит розыск и установление места нахождения лиц, совершивших преступления, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на территории г.Краснодара, а также выезд на места происшествия, для оперативного реагирования по установлению лица совершившего преступные деяния. 11.07.2019г. в УМВД России по г.Краснодару сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО1, который пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. После чего, 11.07.2019г. в служебном кабинете № УМВД России по г.Краснодару ФИО1, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ дал явку с повинной, в которой собственноручно расписался и пояснил, что 03.06.2019г., он, находясь у <адрес> в г.Краснодаре, сорвал с шеи у незнакомой ему женщины золотую цепочку, после чего данную золотую цепь сдал на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре мужчине с табличкой «золото» за 2 000 рублей, свою вину признает и в содеянном раскаивается. При этом, на ФИО1 какого-либо морального и психологического давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось. После составления протокола явки с повинной, она была зарегистрирована в КУСП ДЧ Управления МВД России по г.Краснодару за № от 11.07.2019г., а ФИО1 был передан в орган предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства по существу.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола смотра места происшествия от 03.06.2019г. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в г.Краснодаре, установлено место совершение преступления, осматриваемый участок местности представляет собой тротуарную дорожку вдоль жилого дома, в ходе осмотра места происшествия потерпевшая указала место, где у нее похитили цепь с крестиком, и клумбе у указанного места был обнаружен и изъят золотой крестик, похищенный вместе с цепью;

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от 04.06.2019г. осмотрено металлическое изделие в виде крестика-кулона, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2019г. и постановлением от 04.06.2019г. признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и установлено: изделие выполнено из металла желтого цвета в виде крестика, размер изделия 2,5*1,5см., на лицевой стороне изделия имеется изображение, в виде распятого человека, выполненное из металла белого цвета, на оборотной стороне крестика имеется гравировочная надпись, читаемая как «Спаси и Сохрани», в верхней части изделия имеется звено, в виде кольца;

Согласно ответа на запрос из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, среднерыночная стоимость 1 грамма желтого золота 585 пробы по состоянию на 03.06.2019г., а так же по состоянию на 30.06.2019г. составляет 1 490 рублей, среднерыночная стоимость золотой цепочки, плетения «Кардинал», изготовленной из желтого золота 585 пробы, длинной 55 см, весом 15гр., приобретенной в 2012 году по состоянию на 03.06.2019г., составляет 22 350 рублей; среднерыночная стоимость золотого кулона в виде распятия «Иисуса Христа», изготовленного из золота 585 пробы, массой 1,15гр., приобретенного в конце мая 2019 года по состоянию на 03.06.2019г. составляет 1 714 рублей; среднерыночная стоимость золотого кулона в виде распятия «Иисуса Христа», изготовленного из золота 585 пробы, массой 6гр., приобретенного в 2012 году по состоянию на 30.06.2019г., составляет 8 940 рублей;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2019г., в помещении следственной комнаты ГСУ ГУ МВД России по КК, по адресу: г.Краснодар, <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сорвал с ее шеи цепочку, с крестиком;

Согласно с протоколом явки с повинной от 11.07.2019г. ФИО1 в ОД УМВД России по г.Краснодару добровольно признался в совершении им преступления 03.06.2019г., а именно, грабежа, у <адрес> в г.Краснодаре, где он сорвал с шеи у незнакомой ему женщины золотую цепочку, после чего данную золотую цепь сдал на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре мужчине с табличкой «золото» за 2 000 рублей, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Судом приведенные выше доказательства по данному эпизоду полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер.

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, но и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Факт открытого хищения золотой цепочки, плетения «Кардинал», с находящимся на ней золотым кулоном в виде распятия «Иисуса Христа» у потерпевшей Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 носили открытый характер, были совершены в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, обусловлены корыстными побуждениями, и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

Суд, считает, что квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый ФИО1, с целью завладения имуществом потерпевшей, облегчения совершения преступления, а также недопущения обнаружения его преступных действий посторонними лицами, ограничил свободу потерпевшей, закрыл рот Потерпевший №1 своей рукой и прижал последнюю к своей груди, лишив ее возможности к сопротивлению, не давая возможности освободиться.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В последующем, в ходе дополнительного допроса, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.07.2019г. по данному эпизоду, согласно которым он показал, что 30.06.2019г. около 11 часов 35 минут он прогуливался во дворе <адрес> в г.Краснодаре, где увидел, сидящую на лавочке ранее не знакомую ему женщину, он подошел к ней, присел рядом и увидел у нее на шее золотую цепочку с крестиком. В этот момент у него возник умысел на хищение указанной золотой цепочки, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего умысла, он встал с лавочки и отошел в сторону, осмотрелся по сторонам, убедившись, что вокруг никого нет, и вернулся к данной женщине. В это время женщина встала и собралась идти, он подбежал к ней с боку и сорвал цепочку, дернув ее, и убежал в район многоэтажных дворов, а женщина кричала ему в след, чтобы он остановился. В этот же день, после совершения преступления, он пришел на «Вишняковский» рынок в г.Краснодаре, где подошел к незнакомому ему ранее мужчине, который стоял с табличкой «Скупка золотых изделий», и предложил ему купить у него похищенную указанную золотую цепочку, и указанный мужчина купил у него цепочку за 3 000 рублей, а крестик за 1 500 рублей. Вырученные денежные средства в размере 4 500 рублей, он потратил на собственные нужды, вину в совершившем преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 30.06.2019г. она пришла на работу рано, до открытия торговой точки, которая находится около <адрес> в г.Краснодаре, и присела подождать работодателя на лавочку около третьего подъезда <адрес> в г.Краснодаре, и слушала музыку. В это время к ней подсудимый ФИО1 и присел на лавочку рядом с ней, он пристально смотрел на нее на протяжении пяти минут, потом встал с лавочки и отошел на несколько метров. После чего, она тоже встала и собралась идти на работу, в этот момент, ФИО1 подбежал к ней с левой стороны и сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего быстро направился в сторону <адрес> в г.Краснодаре. Она испугалась, все произошло очень быстро, она кричала ему в след «верни цепочку», но он скрылся, завладев ее имуществом. В момент, когда ФИО1 срывал с нее цепь, она была развернута в пол-оборота и успела разглядеть его лицо, ей хорошо запомнилась его внешность, а именно: волосы светлого цвета, щетина на лице, возраст от 28 до 32 лет, худощавое телосложение, он был русским. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что похищенная цепочка была изготовлена из золота желтого цвета 585 пробы, плетения «Питон», размером 50см, массой 5,24гр., которую она приобрела 7 лет назад в мкр.Юбилейном, г.Краснодара, в ювелирном магазине «ПЛ-Люченте» за 14 667 рублей. Крестик, который находился на указанной цепи был выполнен ручной работой из золота желтого цвета 585 пробы, весом 6гр., размером 2,5см*1,5см., изготавливал ей его ювелир в мастерской, расположенной на Сенном рынке, в г.Краснодаре, стоимость крестика она оценивает в 14 500 рублей. У нее имеется бирка, от сорванной с нее золотой цепи, документы на крестик у нее не сохранились. Причиненный ей преступлением материальный ущерб, не возмещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, которая суду показала по данному эпизоду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, она находилась возле <адрес>, в г.Краснодаре, где к ней подошли сотрудники полиции, представившись, предложили принять участие в следственном действии - предъявления лица для опознания, в качестве понятого, и она согласилась, так же, совместно с ней в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Далее, до начала следственного действия все участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после чего, опознающему лицу, в ее присутствии, потерпевшей Потерпевший №2 дознавателем было предоставлено трое ранее незнакомых ей мужчин славянской внешности, данные мужчины были расположены под порядковые номера: 1,2,3. После чего, на вопрос узнает ли она кого-нибудь, Потерпевший №2 ответила, что среди данных мужчин под номером 3, она по овалу лица и цвету волос, а также телосложению узнала мужчину, который 30.06.2019г., находился в около подъезда №, <адрес> в г.Краснодаре, сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком. Затем, были составлены документы, в которых она и все участвующие лица, ознакомившись, расписались.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора подсудимого ею, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №4 от 18.07.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам ее участия в качестве понятой в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.08.2019г., данных им в ходе предварительного следствия, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре, где к нему около 14 часов 00 минут, подошел тот же молодой парень, у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил золотую цепь плетения «Кардинал», и показал ему золотую цепочку с кулоном в виде крестика, предложив ему купить у него указанную цепочку с кулоном в виде крестика, и Свидетель №1 приобрел изделия за 4 500 рублей. О том, что указанная золотая цепь с кулоном в виде крестика добыта преступным путем и принадлежит Потерпевший №2, ему ничего не было известно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 от 14.08.2019г., данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду следует, что он работает в ОУР Управления МВД России по г.Краснодару в должности оперуполномоченного уголовного розыска полиции, в его обязанности входит розыск и установление места нахождения лиц, совершивших преступления, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка на территории г.Краснодара, а также выезд на места происшествия, для оперативного реагирования по установлению лица совершившего преступные деяния. ДД.ММ.ГГГГ им по разрешению следователя был посещен ФИО1, помещенный в ИВС УМВД России по г.Краснодару, где последний пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Далее после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ был составлен протокол явки с повинной, в которой собственноручно расписался ФИО1 и пояснил, что 30.06.2019г. примерно в 11 часов 35 минут, находясь по адресу: г.Краснодар, <адрес>, во дворе жилого дома, он сорвал с шеи у незнакомой ему ранее женщины золотую цепь с крестиком, после чего, данную золотую цепь с крестиком сдал на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре мужчине с табличкой «золото». При этом, на ФИО1 какого-либо морального и психологического давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось. После составления протокола явки с повинной, она была зарегистрирована в КУСП ДЧ Управления МВД России по г.Краснодару за № от 13.07.2019г., и передана в орган предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства по существу.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2019г. был осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду №, <адрес> в г.Краснодаре, дом жилой, многоквартирный, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №2 указала на лавочку зеленого цвета, расположенную около подъезда № справа от входа, и пояснила, что на данной лавочке было совершено преступление в отношении нее. В ходе осмотра места происшествия предметов и документов, представляющих криминалистический интерес, не обнаружено, следов не изъято;

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2019г., осмотрена: бирка от золотой цепи, изъятая у потерпевшей Потерпевший №2, и осмотром установлено: бирка от золотой цепи выполненная из отрезка плотной бумаги белого цвета, на котором имеется штрих-код 2200006 446309, характеристики изделия: артикул-<данные изъяты>, размер-50, проба-585, масса,гр.-5,24, стоимость-14 667 рублей и надпись ООО Совместное предприятие «ПЛ-Люченте», выполненная чернилами синего цвета, бирка опломбирована белой шерстяной нитью, и постановлением от 14.08.2019г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно ответа на запрос из Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, среднерыночная стоимость 1 грамма желтого золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 рублей, среднерыночная стоимость золотого кулона в виде распятия «Иисуса Христа», изготовленного из золота 585 пробы, массой 6 гр., приобретенного в 2012 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 940 рублей;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 18.07.2019г., в помещении следственной комнаты ГСУ ГУ МВД России по КК, по адресу: г.Краснодар, <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сорвал с ее шеи золотую цепочку, с крестиком, данного молодого человека она опознала по овалу лица, цвету волос и телосложению;

Согласно с протоколом явки с повинной от 13.07.2019г. ФИО1 в ОД УМВД России по г.Краснодару добровольно признался в совершении им преступления 30.06.2019г., а именно, грабежа, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, во дворе жилого дома, где он сорвал с шеи у незнакомой ему ранее женщины золотую цепь с крестиком, после чего данную золотую цепь с крестиком сдал на «Вишняковском» рынке в г.Краснодаре мужчине с табличкой «золото», получив денежные средства, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, при этом, о прямом умысле, и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на открытое завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №2.

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №2, но и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Об открытом характере хищения свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, совершение преступных действий, явно очевидных, для потерпевшей Потерпевший №2.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Фирма «Баск»» вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11.07.2019г., обвиняемого от 11.07.2019г. по данному эпизоду, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 00 минут, он находился по <адрес> в г.Краснодаре, где увидел магазин «Якорь», расположенный по указанному адресу, в тот момент магазин работал, он обошел магазин и увидел, что задняя дверь магазина была открыта, вход в подсобное помещение был закрыт металлической решеткой, вверху которой был проем, далее он посмотрел, что в указанном помещении никого нет, и в этот момент у него возник преступный умысел на проникновение в подсобное помещение магазина «Якорь», с целью кражи алкогольной продукции, принадлежащей магазину «Якорь» и находящейся в подсобном помещении данного магазина. После чего, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, он влез в проем металлической решетки, сверху, убедился, что в подсобном помещении никого нет, далее начал брать со стеллажей алкогольную продукцию, наименования не помнит, так как в момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сложил в свой рюкзак черного цвета 16 бутылок алкогольной продукции, после чего с похищенной алкогольной продукцией, он подошел к решетке и собирался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудницей магазина «Якорь», которая вызвала в последующем сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, он им сообщил, что у него был умысел на кражу алкогольной продукции из магазина «Якорь», после чего сотрудники полиции отвезли его в УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Вину в содеянном преступлении полностью признает, раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего ООО «Фирма «Баск»» - Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного следствия от 19.07.2019г., от 09.08.2019г., от 12.08.2019г. по данному эпизоду, согласно которых, она показала, что она работает директором ООО «Фирмы «Баск», расположенной по адресу: г.Краснодар, <адрес>, является представителем ООО «Фирмы «Баск». 10.07.2019г. она находилась на своем рабочем месте, приблизительно в 19 часов 05 минут она услышала какой-то шум в подсобном помещении магазина «Якорь» ООО «Фирмы «Баск» и попросила своего продавца ФИО17 пойти посмотреть, что там происходит. ФИО18 направилась в подсобное помещение, после чего очень громко закричала, она бросила свою работу и тут же побежала к ней. Далее она увидела, что ФИО19 пыталась удержать за руки не знакомого ранее ей молодого человека, который пытался при этом ее оттолкнуть и высвободиться, она подошла и схватила его за руки, а ФИО20 ей сказала, что он взял со стеллажа бутылки с алкогольной продукцией, которые она у него отобрала и поставила на полку. ФИО21 кричала и звала на помощь, и к ним прибежал парень с улицы и помог успокоить молодого человека, далее незнакомый им молодой человек продолжал ругаться нецензурной бранью и угрожал все разнести в магазине, так же он пытался вырвать провода из распределительного электрического щитка, что-то бормотал на неизвестном ей языке, утверждал, что он мусульманин и ему нельзя в тюрьму, эмитировал эпилепсический припадок. Она вызвала сотрудников ФИО22 органов, которые в скором времени прибыли на место. Сотрудникам полиции молодой человек представился ФИО1. Так же показала, что решетка в подсобное помещение с улицы была замкнута на замок, но между дверным проемом и решеткой вверху имеется пространство приблизительно 30 см., в которое ФИО1 пролез и пытался похитить 16 бутылок алкогольной продукции, а именно: 6 бутылок коньяка «Российский» объемом 0,25л., 2 бутылки водки «5 Озер» объемом 0,7л., 4 бутылки коньяка «Екатерининский», объемом 0,5, 3 бутылки коньяка «Троекуров» объемом 0,5 л. и 1 бутылку винного напитка «ЧинзаноАсти» объемом 0,75л., общей стоимостью 8 924 рублей. Указанные бутылки он размещал в рюкзак, так же около рюкзака находился пакет, в котором тоже были бутылки. При просмотре камер видеонаблюдения она пояснила, что ФИО1 подходил к стеллажам с алкогольной продукцией в подсобном помещении неоднократно, брал бутылки с алкоголем и направляется к выходу, решетку через которую перелазил ФИО1 на камере видеонаблюдения не видно. Дополнительно показала, что указанная ею в заявлении сумма ущерба была посчитана по продажной стоимости, согласно предоставленным ею товарно-транспортным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № СЙ-0065269 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочная стоимость составляет 6 032,61 рубля. Соответственно сумма причиненного ущерба ООО «Фирма «Баск» равна 6 032,61 рублям. Так же хочет сообщить, что в подсобном помещении в котором совершено преступление, с камеры видеонаблюдения ею была перенесена видеозапись на CD-R диск, который она готова предоставить органам предварительного следствия для расследования уголовного дела.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания представителя потерпевшего не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, которая суду показала по данному эпизоду, что она работает продавцом в магазине «Якорь» ООО « Фирмы «Баск», расположенному по адресу: г.Краснодар, <адрес>, с октября 2016 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, где совместно со своим директором Потерпевший №3 принимала товар. Приблизительно в 19 часов 10 минут Потерпевший №3 ее попросила сходить в подсобное помещение, так как ей послышался какой-то шум, и она отправилась в подсобное помещение, где увидела ранее незнакомого ей подсудимого ФИО1, стоящего с бутылками в руках, после чего она сильно закричала. Он пытался отдать ей бутылки с алкоголем и просил ее отпустить его. Она забрала бутылки у него и поставила их на стеллаж, на ее крик прибежала Потерпевший №3, а ФИО1 пытался перелезть через имеющееся пространство между дверным проемом и решеткой, она схватила его за майку и пыталась удержать, он обещал им вернуть всю алкогольную продукцию, которую он сложил себе в рюкзак и пакет, при условии, что они его отпустят. Далее, Потерпевший №3 пошла вызывать полицию, а ФИО1 ругался нецензурной бранью и угрожал все в магазине разнести, дергал провода из распределительного электрического щитка, в связи с чем, она кричала и звала на помощь, после чего прибежал парень Роман, который находился недалеко от магазина на улице и помог им усмирить ФИО1. После приезда сотрудников полиции, она сделала опись алкогольной продукции, которую пытался похитить ФИО1, а именно: 6 бутылок коньяка «Российский» объемом 0,25 л., 2 бутылки водки «5 Озер» объемом 0,7 л., 4 бутылки коньяка «Екатерининский» объемом 0,5, 3 бутылки коньяка «Троекуров» объемом 0,5 л. и 1 бутылку винного напитка «ЧинзаноАсти» объемом 0,75л.. В подсобном помещении имеется камера видеонаблюдения, которая отображает, как ФИО1 подходит к стеллажам и совершает кражу бутылок с алкоголем. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что решетка в подсобное помещение с улицы была замкнута на замок.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора подсудимого ею, судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 от 14.08.2019г., данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, согласно которых, свидетель показал, что он работает в ОУР Управления МВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Краснодару сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО1, который пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по г.Краснодару ФИО1 после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ был составлен протокол явки с повинной, в которой собственноручно расписался ФИО1, и пояснил, что10.07.2019г. около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Краснодар, <адрес>, он незаконно проник в подсобное помещение магазина «Якорь», расположенного по указанному адресу, откуда пытался <данные изъяты> похитить алкогольную продукцию, точное количество и наименование алкогольной продукции ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, на ФИО1 какого-либо морального и психологического давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось. После составления протокола явки с повинной, она была зарегистрирована в КУСП ДЧ Управления МВД России по г.Краснодару за № от 11.07.2019г., после чего ФИО1 был передан в орган предварительного следствия, для дальнейшего разбирательства по существу.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.07.2019г. осмотрено подсобное помещение магазина «Якорь», расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, осмотром установлено место происшествия, также установлено, помещение имеет два сквозных входа: первый вход со стороны торгового зала, оснащенный деревянной дверью; второй вход со стороны улицы, оснащенный двумя дверьми: металлической дверью и металлической решеткой с навесным замком, на момент осмотра металлическая решетка находилась в закрытом состоянии. При входе в подсобное помещение по периметру расположены стеллажи с товарами, справа имеется раковина, около которой имеется дверной проем, ведущий в коридор с последующим выходом на задний двор из подсобного помещения. В ходе осмотра места происшествия в коридоре на полу обнаружено и изъято: 16 бутылок алкогольной продукции: 6 бутылок коньяка «Российский» объемом 0,25л., 2 бутылки водки «5 Озер» объемом 0,7л., 4 бутылки коньяка «Екатерининский» объемом 0,5, 3 бутылки коньяка «Троекуров» объемом 0,5л. и 1 бутылка винного напитка «ЧинзаноАсти», объемом 0,75л.;

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от 09.08.2019г., осмотрена алкогольная продукция в количестве 16 бутылок, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2019г.: 6 бутылок российского коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,25л., 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,7л., 4 бутылки российского коньяка трехлетнего «Екатерининский» объемом 0,5л., 3 бутылки российского коньяка трехлетнего «Троекуров» объемом 0,5л., 1 бутылка игристого вина с защищенным наименованием места происхождения сладкое белое «ЧинзаноАсти» объемом 0,75л., принадлежащая ООО «Фирма «Баск»; товарно-транспортные накладные: № от 25.06.2019г., № № от 24.06.2019г., № № от 24.12.2018г., № от 21.05.2019г., № № от 13.06.2019г., и постановлением от 09.08.2019г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.08.2019г., осмотрен CD-R диск с видеозаписью, перенесенный с камеры видеонаблюдения, установленной в складском помещении, где было совершено преступление в ООО «Фирма «Баск», осмотром установлено: предметом осмотра является СD-R диск серебристого цвета «VerbatimDVD+R 4.7GB 16x 120 min», с записью камеры видеонаблюдения, изъяты в ходе выемки 12.08.2019г. у представителя потерпевшего Потерпевший №3, постановлением от 09.08.2019г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При помещении СD-R диска серебристого цвета «VerbatimDVD+R 4.7GB 16x 120 min» с записью камеры видеонаблюдения в компьютер и при его просмотре установлено, что на нем имеется одна запись видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи под названием ch02_20190710182420 установлено: видеозапись продолжительностью 34 секунды, на которой частично видно складское помещение, в котором находится ФИО1, который подходит к стеллажу с алкогольной продукцией 10.07.2019г. в 18:59:12, и берет в правую руку 1 бутылку алкоголя и в левую 1 бутылку алкоголя, название алкогольной продукции на видеозаписи, не видно, и направляется к выходу 10.07.2019г. в 18:59:30, после чего в 18:59:46 заходит продавец Свидетель №2 в складское помещение и направляется в сторону выхода, вслед за ФИО1;

В ходе судебного разбирательства приведенное вещественное доказательство СD-R диск серебристого цвета «VerbatimDVD+R 4.7GB 16x 120 min», с записью камеры видеонаблюдения, изъяты в ходе выемки 12.08.2019г. у представителя потерпевшего Потерпевший №3, просмотрен и изучен судом, подсудимый ФИО1 подтвердил принадлежность изображения и имеющиеся записи, как соответствующие действительности, также подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он, в момент совершения им преступления, - кражи алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Фирма «Баск», в связи с чем, суд имеет возможность оценивать доказательство не изолированно, а в совокупности с показаниями участника.

Согласно протокола явки с повинной от 11.07.201г., ФИО1, добровольно признался в совершении им преступления 30.06.2019г., добровольно признался в совершении им преступления 10.07.2019г., а именно, в незаконном проникновении в подсобное помещение магазина «Якорь», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, откуда пытался <данные изъяты> похитить алкогольную продукцию, точное количество и наименование алкогольной продукции ФИО1 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния по данному эпизоду, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду инкриминированного ему состава преступления доказательства, суд считает соответствующими требованиям ст.ст.74,84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по данному эпизоду, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания представителя потерпевшего ООО «Фирма «Баск» - Потерпевший №3, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, данные в суде и на предварительном следствии, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению по данному эпизоду, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, при этом, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ, как покушение к совершению преступления, об этом свидетельствуют действия ФИО1, направленные на кражу, то есть, хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О <данные изъяты> характере хищения, о совершение преступления с прямым умыслом, свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник в подсобное помещение магазина «Якорь», принадлежащее ООО «Фирма «Баск», с целью хищения имущества, против воли потерпевшего, то есть действовал незаконно.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела ГБУЗ «СПБ № КК ДО», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ) и к категории тяжких (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), а также суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбытия наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизодам преступлений по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 каждого из преступлений, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания, а также суд не усматривает оснований, для применения по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает о каждому эпизоду достаточным, применение дополнительного вида наказания по эпизоду по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, по эпизоду по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому, суд с учетом его материального положения, нецелесообразным.

При этом, суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы по эпизоду преступления по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по каждому эпизоду наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № (ред. от 04.09.2012г.), препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 4 (четыре ) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы срока на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - ФИО23 в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- металлическое изделие в виде крестика, переданное на хранение под расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1;

- бирку от золотой цепи, переданная на хранение под расписку потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2;

- алкогольную продукцию: 6 бутылок российского коньяка пятилетнего «Пять звездочек» объемом 0,25л., 2 бутылки водки «Пять Озер» объемом 0,7л., 4 бутылки российского коньяка трехлетнего «Екатерининский» объемом 0,5л., 3 бутылки российского коньяка трехлетнего «Троекуров» объемом 0,5л., 1 бутылку игристого вина с защищенным наименованием места происхождения сладкое белое «ЧинзаноАсти» объемом 0,75л., товарно-транспортные накладные: № от 25.06.2019г., № № от 24.06.2019г., № № от 24.12.2018г., № от 21.05.2019г., № № от 13.06.2019г., переданные на хранение под расписку представителю потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании представителя потерпевшего Потерпевший №3.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшие имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: