Решение № 2-250/2017 2-3404/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Степанова

при секретаре Е.В. Евсеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... заключенному +++ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу – ///, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 +++ был заключен кредитный договор № ..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев для приобретения ///

При этом, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком и в сроки установленные им в размере <данные изъяты> коп.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ..., заключенным между Банком и ФИО2, а также залогом недвижимого имущества приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Поскольку принятые на себя по договору обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на +++ у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., банк направил ответчикам уведомления о досрочном погашении задолженности (л.д. 47-48). Требования банка о досрочном погашении задолженности были оставлены ответчиками без исполнения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представил уточненное исковое заявление, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... в размере <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что +++ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-20), заявлением заемщика на выдачу кредита (л.д. 29-38), в которых имеется подпись заемщика.

В разделе 7 кредитного договора его стороны предусмотрели, что возврат заемных денежных средств обеспечивается залогом квартиры приобретаемой за счет кредитных денежных средств, а также поручительством ФИО2

+++ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № ... по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5,6 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договор нести ответственность перед кредитором.

Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № ... от +++

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пп. 3.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производят в необходимом размере оплату по кредиту, в связи с чем, в их адрес были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиками оставлены без исполнения.

По состоянию на +++ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, не оспаривается ответчиками и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств заемщиком нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 требования о взыскании задолженности предъявленные к ответчикам являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

В силу статьи 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. При этом, согласно статьи 1 Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом установлено, что согласно пункту 7 кредитного договора № ... от +++, обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотека, а именно: квартиры, расположенной по адресу: /// (л.д. 5-15).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – /// просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО Б. от +++ (л.д. 55-100).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 определением от +++ была назначена <данные изъяты> (л.д. 114).

Согласно заключению эксперта ООО «А.» от +++ рыночная стоимость /// находящейся по адресу: ///

Суд принимает в данном случае заключение судебной экспертизы за основу определения рыночной стоимости квартиры, так как в данном случае эксперт непосредственно лично производил осмотр квартиры, в экспертизе содержательно описана исследовательская часть.

Оснований не доверять эксперту ООО «А.» - О. у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры на публичных торгах суд определяет в размере <данные изъяты> как наиболее соответствующую рыночной стоимости квартиры на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 2 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ..., заключенному +++, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество – ///, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, который изготовлен 19.05.2017 г.

Судья А.А. Степанов