Решение № 5-474/2020 7-961/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-474/2020




УИД: 16RS0025-01-2020-001079-51

Дело №5-474/2020

Судья: Р.Р. Фасхутдинов Дело №7-961/2021


Р Е Ш Е Н И Е


24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ФИО1 обратился Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о невыполнении ФИО1 предписания, а именно: 9 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут заявитель, находящийся на изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней в соответствии с предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Лаишевскому, Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам по причине прибытия из-за рубежа 30 марта 2020 года, в нарушение запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Привлекая заявителя к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлен.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах в отсутствие ФИО1 (л.д. 17-18).

В материалах дела имеется уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года, которое направлено по адресу: <адрес>

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... получателем корреспонденции является ФИО2.

Как следует из паспорта ФИО1, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 проживает по адресу: Республика Татарстан, <...>, материалы дела не содержат, судом не добыто.

Таким образом, достоверных данных об извещении ФИО1 о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от 20 мая 2020 года не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, заявителя, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 пересек границу (таможенный контроль) 5 марта 2020 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нафиков Р.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-474/2020