Решение № 2-137/2023 2-137/2023~М-95/2023 М-95/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-137/2023

Дело № 2-137/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 12 июля 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Терпуговой

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности засчитать периоды работы в общий стаж и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, просил засчитать периоды работы в общий страховой стаж

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении пенсии по старости к ответчику. Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не зачел в страховой стаж спорный период работы продолжительностью 5 лет 8 месяцев 1 день. Полагает, что нарушено его право на пенсионное обеспечение, так как его трудовая деятельность в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, а также справками о стаже.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве на иск полагали его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

На основании п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия. В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и ему была назначена страховая пенсия по старости.

Ответчиком не были зачтены в стаж работы истца вышеприведенные периоды трудовой деятельности.

Однако, из трудовой книжки ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят трактористом в совхоз «Велижановский», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация истца как тракториста подтверждается удостоверением тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ. Факт службы ФИО1 по призыву подтверждается справкой Военного комиссариата и военным билетом, где указано о периоде таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, машиниста насосной станции, кочегаром маслозавода, рабочим по уборке снега, машинистом котельных установок в период отбытия наказания и нахождения в колонии –поселении ИК-44 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника сталелитейного цеха завода РЗЗ в период отбытия наказания и нахождения в колонии <адрес> подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении, где указано о периоде отбывания наказания по приговору Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справками учета времени работы осужденного, заполненными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета рабочего времени за период с 1996 по 1998 гг., аттестатом № а от ДД.ММ.ГГГГ о получении профессии машиниста котельной установки.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса, шофера автопарка в СПК «Велижанский» <адрес> подтверждаются записями в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии распоряжений о приеме и увольнении Хворостенко.

Квалификация ФИО1 в качестве водителя в спорные периоды подтверждается личной карточкой водителя и водительским удостоверением.

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Соболенко на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

В виду изложенного, суд, с учетом представленных письменных материалов дела, принимает во внимание записи в трудовой книжке истца, свидетельствующие о периоде его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста совхоза «Велижановский» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса автопарка в СПК «Велижанский» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера автопарка в СПК «Велижанский» <адрес>, как и принимает во внимание периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, машиниста насосной станции, кочегаром маслозавода, рабочим по уборке снега, машинистом котельных установок в период отбытия наказания и нахождения в колонии – поселении ИК-44 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника сталелитейного цеха завода РЗЗ в период отбытия наказания и нахождения в колонии <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. Материалы пенсионного дела и возражения на иск не содержат сведений, документов в обоснование доводов о перерасчете размера пенсии Хворостенко с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы в 1976 г.

В силу ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

Поскольку факты работы в спорные периоды истца по трудовому договору, начисления ему вознаграждения за труд, выплата такого вознаграждения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о незаконности решения пенсионного органа о не включении спорных периодов работы истца в страховой стаж, что соответствует приведенному правовому регулированию, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит норм, которые обязывали бы застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая общегражданские принципы разумности и справедливости, а также цели и задачи гражданского судопроизводства, вывод ответчика, что спорные периоды не подлежат включению в общий стаж Хворостенко, не могут умалять его право на пенсионное обеспечение, иное противоречило бы правовому смыслу обращения гражданина в суд защитой нарушенного права.

В виду изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности засчитать периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.07.2018 (момент назначения страховой пенсии) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ, и связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые предполагают необходимым условием для участников пенсионных правоотношений возможность предвидения последствий своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности засчитать периоды работы в общий страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023