Решение № 2А-2886/2021 2А-2886/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2886/2021

66RS0004-01-2021-002802-96 Дело № 2а-2886/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Трофименко А.В.,

с участием помощника прокурора Макаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении проекта межевания территории в границе улиц Героев России – Беринга – ФИО3 – Гражданской - Машинистов» в части,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административными заявлениями, в которых просили признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Героев России - Беринга - ФИО3 - Гражданской - Машинистов» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, на котором расположены объекты капитального строительства - гаражные боксы с кадастровыми номерами №.

В обоснование требований указано, что оспариваемым Постановлением № земельный участок с кадастровым номером №29, расположенный по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, предоставленный ФИО2 и ФИО1 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды земельного участка № Т-474 от , заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - МУГИСО) и собственниками гаражных боксов и находящееся на нем, и принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: гаражный бокс с кадастровым номером №, ФИО1 на праве собственности имущество: гаражный бокс с кадастровым номером №, отнесены к территориям многоэтажной жилой застройки, что в дальнейшем при реализации утвержденных проектов приведет к прекращению существования указанных объектов недвижимости.

Указанное имущество и земельный участок находятся на территории гаражно-строительного кооператива № (далее – ГСК №).

На момент вынесения Постановления № на земельном участке с кадастровым номером № находилось 133 гаражных бокса, объединенных в ГСК №. На данный момент часть гаражных боксов разрушено заинтересованным лицом ООО «Брусника».

Постановление № не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 34, пункта 8 части 4 статьи 42, частей 3, 4, 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент принятия постановления, поскольку принято в отношении земельного участка, относящегося к застроенной территории, на котором расположены объекты капитального строительства, не являющиеся многоквартирными домами, признанными в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, и объекты, предусмотренные частью 4 статьи 46.1 названного Кодекса, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, без схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № является застроенной территорией. Если территория застроена, то в отношении нее могут быть приняты только меры по ее развитию и только при соответствии ее признакам, установленным статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия постановления.

Так как застроенная территория - земельный участок с кадастровым номером № не отвечает признакам, указанным в ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно - ни решение о ее развитии, ни размещение на этой территории иных объектов не могло быть принято в силу закона, поскольку статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила, регулирующие правоотношения на застроенных территориях, а другие нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволяют игнорировать существующую планировку и сложившееся землепользование.

В рамках проекта планировки и проекта межевания территории образование новых земельных участков (условные номера 1, 3, 4), в состав которых войдет земельный участок с кадастровым номером №, будет осуществляться путем их перераспределения, что приведет к прекращению самостоятельного существования земельного участка с кадастровым номером №

Аналогичные последствия в виде прекращения существования смежных земельных участков в результате их перераспределения предусмотрены статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проектом планировки и проектом межевания территории изменены границы земельного участка с кадастровым номером № посредством отнесения частей данного земельного участка к планируемой территории многоэтажной жилой застройки, предусмотрено образование новых земельных участков с включением в их состав частей земельного участка с кадастровым номером №, что повлечет прекращение его существования.

В силу положений статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» от, действовавших во время утверждения и опубликования Постановления №, предельная минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-5 составляет 3000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206001:29 имеет площадь 4432 кв.м, и является неделимым, а ФИО2, ФИО1 являются землепользователем всего этого земельного участка, наряду с другими физическими лицами.

При этом ни ФИО2, ни ФИО1, ни другие землепользователи не давали своего согласия на образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № и на изменение его границ.

Правила землепользования и застройки предусматривают возможность размещения объектов гаражного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5 (с 1.32 Правил землепользования и застройки). Это соответствует положениям статей 34 и 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают возможность размещения в таких зонах стоянок автомобильного транспорта, гаражей.

Административные истцы проживают в непосредственной близости от своих помещений (гаражных боксов) и земельного участка, которые используются для обеспечения их жизнедеятельности непосредственно: длительного хранения семейного автотранспорта, хранения принадлежащих административным истцам и членам их семьи личного имущества, продуктов питания, то есть, полностью соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к объектам, которые могут быть размещены в жилых зонах.

Препятствия для учета имущества административных истцов в существующей застройке в целях не исключения их имущества из зоны планирования и застройки объективно отсутствуют, особенно учитывая наличие вокруг имущества административных истцов незастроенной территории, расположенной в такой же зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5.

В такой ситуации отсутствие в проекте планировки территории уже существующих объектов капитального строительства, принадлежащих кому-либо на праве собственности, отрицает возможность существования данных объектов в будущем, то есть существенным образом влияет на права и интересы собственников данных объектов, в данном случае административных истцов.

Административные истцы, как собственники гаражных боксов, не желают их отчуждать по каким-либо основаниям, намерены продолжать пользоваться своим имуществом по назначению, соответственно, оспариваемое Постановление затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, Постановление № в оспариваемой части противоречит вышеприведенным требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает образование земельных участков из земельных участков с кадастровым номером 66:41:0206001:29, изменение его границ и прекращение существования указанного земельного участка при отсутствии на то письменного согласия землепользователей.

Оспариваемое Постановление принято только в интересах заинтересованного лица - застройщика ООО «Брусника», только для извлечения прибыли при продаже, не предусматривает строительства в составе строящегося микрорайона недвижимого имущества для административных истцов и других собственников существующей в настоящее время застройки с такими же потребительскими свойствами, не предусматривает предоставления административным истцам земельного участка взамен подлежащего уничтожению, то есть, направлено на нарушение прав административных истцов и не обеспечивает сохранения баланса интересов всех участников градостроительных правоотношений, в ущерб собственникам существующей застройки, что противоречит Определениям КС РФ № от , № от , №- О от .

Кроме того, оспариваемое Постановления № принято с нарушением процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного заинтересованному лицу ООО «Брусника», а именно нарушением требований статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время заинтересованное лицо ООО «Брусника» до изменения вида разрешенного использования и с нарушением существующего на данный момент вида разрешенного использования (под здания гаражей) ведет хозяйственную, фактически строительную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206001:29, без разрешения на строительство на данном земельном участке и без оформления соответствующих прав на этот земельный участок.

Оспариваемое Постановление № провоцирует социальный конфликт административного истца, а также иных физических лиц, являющихся собственниками объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с административным ответчиком и с заинтересованным лицом ООО «Брусника», поскольку оно фактически влечет в итоге прекращение права собственности административных истцов и данных физических лиц на принадлежащее им недвижимое имущество, без возможности восстановить свое право собственности.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.202021, административные дела по искам ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении проекта межевания территории в границе улиц Героев России – Беринга – ФИО3 – Гражданской - Машинистов» в части объединены в одно производство с присвоением административному делу номера №а-2886/2021.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУГИСО, ООО «ЕвроАльянс +».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в исках.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование возражений указал на то, что оспариваемое Постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур.

Представитель заинтересованного лица ООО «Брусника» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206001:29 правомерно включен в Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от «О развитии застроенной территории в районе улиц Некрасова-Печерской» и подлежит развитию застроенной территории по смыслу ст. 46.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств исходя из содержания административного искового заявления, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов обжалуемым нормативным правовым актом последними не представлено. Более того, административные истцы не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206001:29, данный земельный участок предоставлен им в пользование на основании договора аренды, что делает несостоятельным довод о нарушении их прав и законных интересов возможными действиями по перераспределению земельного участка в будущем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ГСК-70, гаражный бокс № (Же-2557).

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000: 59492, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ГСК-70, бокс № Же-2547.

Вышеуказанное имущество административных истцов расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, который был предоставлен ФИО2, ФИО1 и иным лицам на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды земельного участка № Т-474 от , заключенного между МУГИСО и собственниками гаражных боксов.

Административные истцы просят признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Героев России - Беринга - ФИО3 - Гражданской - Машинистов» в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, город Екатеринбург, <адрес>, на котором расположены объекты капитального строительства - гаражные боксы с кадастровыми номерами №.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации в силу п. 26 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от «Об общих принципах организации местного самоуправления» утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; установление, изменение или отмена красных линий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа

В силу ч. 2 ст. 43 настоящего Кодекса Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 2 которой решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил благоустройства территорий со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев

Согласно ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены гаражные боксы, принадлежащие административным истцам, входит в границы территории, в отношении которой между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Брусника.Екатеринбург» (инвестор) заключен договор о развитии застроенной территории №-Р от .

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от , действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) существенными условиями договора являются, в том числе обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Также в ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с Градостроительным Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Подпунктом 1 пункта 8 договора предусмотрено обязательство ООО «Брусника.Екатеринбург» подготовить проект планировки и проект межевания территории в течение шести месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от , действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В соответствии с п. 8 ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от № (в ред. от , действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается Главой Екатеринбурга, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования «город Екатеринбург», Правилами землепользования и застройки.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улиц Героев России - Беринга - ФИО3 - Гражданской с по .

Данное Постановление № опубликовано в издании «Екатеринбургский Вестник» № (105), стр. 34.

Согласно протоколу общественных обсуждений №.3-06 какие-либо замечания и предложения по проекту планировки и проекта межевания от административных истцов не поступили.

Заключение №.3-09 о результатах общественных обсуждений оформлено и опубликовано в издании «Екатеринбургский Вестник» № (113), стр. 86 - 96.

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от , действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

С учетом протокола общественных обсуждений №.3-06 и заключения №.3-09 о результатах общественных обсуждений Постановлением Администрации города Екатеринбурга от № проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Героев России - Беринга - ФИО3 - Гражданской отклонен, направлен ООО «Брусника.Екатеринбург» для доработки.

Данное Постановление № опубликовано в издании «Екатеринбургский Вестник» № (119), стр. 46.

Доработанный проект планировки и проект межевания утвержден оспариваемым Постановлением от № и опубликован в издании «Екатеринбургский вестник» от № (146), стр. 1-20, и размещен на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при принятии Администрацией г. Екатеринбурга Постановления от № допущено не было: постановление подписано уполномоченным должностным лицом (Главой Администрации) в соответствии с предоставленной ему компетенцией, принято в надлежащей форме, опубликовано в соответствии с ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Населению обеспечена возможность участвовать в обсуждении проекта нормативного правового акта, о чем свидетельствует соблюдение процедуры проведения по нему публичных слушаний.

Вместе с тем, административные истцы не воспользовались правом представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления свои предложения и замечания, касающиеся проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний, правом на участие в публичных слушаниях, также им не были оспорены результаты проведения публичных слушаний по мотиву нарушения процедуры, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истцов на участие в публичных слушаниях по проекту планировки и проекту межевания территории, которое им было обеспечено органом местного самоуправления.

Доводы истцов о том, что принадлежащие им объекты капитального строительства не являются многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу либо снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления, поэтому в отношении застроенной территории, на которой они находятся, не могло быть принято решение о развитии территории (ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. , действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории №-Р) на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №:29, и принадлежащие ФИО2, ФИО1, представляют собой нежилые помещения. Согласно выпискам из ЕГРН, данные о виде разрешенного использования нежилых помещений с кадастровыми номерами № отсутствуют. Фактически данные помещения используются в качестве гаражных боксов, с этой целью земельный участок предоставлен им по договору аренды от .

Согласно Генеральному плану города развития городского-округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от № (в ред. от №), названная территория в границах разработки проекта планировки относится к зоне функционального значения - зона многоэтажной и среднеэтажной застройки и подлежит застройке в перспективе развития до 2025 года.

По состоянию на дату заключения договора о развитии застроенной территории на территории муниципального образования «город Екатеринбург» действовали Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от № (в ред. от , действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории №-Р).

Согласно карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне Ж-5 Зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей). Основными видами разрешенного использования недвижимости являлись многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы общеобразовательные, спортивные сооружения.

«Подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке» были установлены в качестве условно-разрешенного вида использования.

Порядок получения заинтересованным лицом разрешения на условно разрешенный вид использования установлен ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. , действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории №-Р) и предполагал обсуждение вопроса о предоставлении такого разрешения на публичных слушаниях.

Приобретение прав на земельный участок для размещения и использования гаражных боксов не заменяет обязательный порядок получения разрешения на соответствующий вид использования.

Разрешение на условно-разрешенный вид использования «подземные и надземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке» административным истцам не выдавалось.

Таким образом, объекты капитального строительства - гаражные боксы, принадлежащие административным истцам, на момент заключения договора о развитии застроенной территории №-Р не соответствовали градостроительному регламенту, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был правомерно включен в границы застроенной территории, подлежащей развитию.

Доводы административных истцов о незаконном проведении строительных работ ООО «Брусника.Екатеринбург» в непосредственной близости от их имущества не влияют на выводы суда относительно законности оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, незаконные действия заинтересованного лица по строительству многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке и «захвате» земельного участка с кадастровым номером № являлись предметом рассмотрения административного дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в заявленных требованиях было отказано.

Суд, учитывая, что в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление принято в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов местного значения, границ территорий общего пользования, исходит из того факта, что застройка спорного земельного участка будет возможна только после разрешения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости, в результате чего приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов ФИО2, ФИО1, как собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, суд полагает, что принятие оспариваемого постановления Администрацией города Екатеринбурга не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оно направлено на обеспечение комфортной среды обитания жителей города Екатеринбурга, комплексный учет потребностей населения и требуемое развитие инфраструктуры муниципального образования, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административных истцов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Екатеринбурга от № принято в соответствии с предоставленными органу местного самоуправления полномочиями, с соблюдением процедуры, соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы административных истцов, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга от № «Об утверждении проекта межевания территории в границе улиц Героев России – Беринга – ФИО3 – Гражданской - Машинистов» в части – отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>