Решение № 2-780/2018 2-780/2018 ~ М-625/2018 М-625/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-780/2018

дело №2-780/2018


Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, где просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125900,09 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9718,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации, письменный отзыв на иск не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщала, об отложении дела слушанием не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 135000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5,00 % годовых на цели личного потребления.

В силу п.3.1., п.3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать выданный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла нерегулярно, с нарушением сроков, определенных графиком платежей.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования». Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 02.07.2015г. Заемщиком не исполнены.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125900,09 руб., из которых: 120802,93 руб. просроченный основной долг, 4148,73 руб. просроченные проценты, 948,43 руб. неустойка Указанная задолженность подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», заемщику направлялось заказное письмо с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, добровольно задолженность не погашается.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» законно и обоснованно предъявляет иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, не уплачивает проценты за пользование кредитом в срок, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Суд считает, что расчёты, представленные истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» являются обоснованными и верными, возражения по расчету задолженности со стороны ответчика в суд не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9718,00 руб. Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125900,09 руб., из которых: 120802,93 руб. просроченный основной долг, 4148,73 руб. просроченные проценты, 948,43 руб. неустойка, а также государственную пошлину в возврат в сумме 9718,00 рублей, а всего взыскать 135618,09 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 2018 г.

Секретарь________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-780/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.