Решение № 12-67/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, однако, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица в части назначенного ему административного наказания, ИП ФИО1 обратился в суд жалобой на данное постановление, где просил признать допущенное им административное правонарушение малозначительным. Указал также, что он впервые привлекается к административнойответственностиимеет на иждивении малолетних детей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Главный государственный инспектор <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда также не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> РБ Багманов И.М. просил постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Выслушав прокурора Багманова И.М., исследовав материалы дела и материалы административного дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Багмановым И.М. в соответствии со ст. ст. 22, 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» произведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по лесозагатовке древесины с использованием пилорамы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешением использованием – под общественную застройку, что подтверждается сведением ЕГРН. В нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, на территории земельного участка с разрешенным использованием - под общественную застройку, индивидуальным предпринимателем ФИО1 размещена пилорама, осуществляется деятельность по лесозаготовке.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт использования земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. не по целевому назначению.

По данному факту и.о. прокурора <адрес> Насретдиновым И.Р. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, которое для рассмотрения направлено в отдел по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к справке, постановлением и.о. прокурора <адрес> Насретдинова И.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, где он подтвердил факт осуществления предпринимательской деятельности по лесозаготовке древесины с использованием пилорамы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обязался принять меры по устранению нарушений земельного законодательства.

Таким образом, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу не по целевому назначению в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке пилорамы, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья Л.Я. Миннебаева