Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-4056/2018;)~М-4001/2018 2-4056/2018 М-4001/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-234/2019

К делу № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

12 марта 2019 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Кравцовой Е.Н.

при секретаре: Абдуловой Э. Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА8965180 от 11.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое Общество Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 01.06.2018 г. в 19 час. 30 мин. <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортном средству Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2015, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился в ООО «Страховое Общество Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов. 04.10.2018 г. по заявлению о страховом случае ответчик произвел выплату страхового возмещения - 227 395 рублей, из которых 161 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 65 705 рублей – утрата товарной стоимости, 590 рублей – расходы по нотариальной заверке документов, связанных с обращением по страховому случаю.

Однако, согласно экспертному заключению № 0400.0618 от 04.06.2018 г., проведенного ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта, а/м Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2015 с учетом износа составила 182 911 рублей, утрата товарной стоимости составила 112 000 рублей.

01.11.2018 г. ответчик получил досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение и возместить необходимо понесенный расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит довзыскать страховое возмещение согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы, а именно стоимость восстановительного ремонта - 20 691 рублей (181 791 руб. – 161 100 руб.), утрату товарной стоимости - 34 335 рублей (100 040 руб. – 65 705 руб.), штраф в размере 27 513 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 8 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, расходы за составление заявления о страховом случае – 1 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии – 1 000 рублей, расходы на доверенность - 2 100 рублей, расходы на отправку корреспонденции - 544,28 рублей

Представитель ответчика ООО «Страховое Общество Сургутнефтегаз» - в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которых просит принять во внимание экспертное заключение, предоставленное ответчиком и в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых судебных расходов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2015, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № выданным отделом ГИБДД 1103417 по городу-курорту Анапа.

01 июля 2018 года, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 гос. рег. знак № регион ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису ЕЕЕ № №, сроком до 28.02.2019 г, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Страховое Общество» Сургутнефтегаз» с необходимым на то пакетом документов.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 227 395 рублей, из которых в качестве стоимости восстановительного ремонта – 161 100 рублей, утрату товарной стоимости в размере 65 705 рублей, 590 рублей – расходы по нотариальной заверке документов.

Согласно заключению независимой экспертизы № 0400.0618 от 04.06.2018 г., проведенного ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта а/м Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2015 с учетом износа составила 182 911 рублей, уплата товарной стоимости составила 112 000 рублей..

Для определения размера ущерба, суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Согласно заключению судебного эксперта № № от 11.02.2019 г., проведенной Новороссийским филиалом Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Хендай Гранд Старекс, гос. рег. знак № регион, год выпуска 2015 с учетом износа составила 181 791 рублей, без учета износа составила 181 791 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 100 040 рублей.

04.10.208 года по заявлению о страховом случае ООО «Страховое Общество» Сургутнефтегаз» выплатил страховое возмещение года в размере 227 395 рублей, из которых 161 100 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 65 705 рублей – утрата товарной стоимости.

Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст.85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, вывод носит исчерпывающий, полный характер, не вызывает неясностей и сомнений в его объективности. В заключение перечислена нормативно-техническая документация, которая использовалась экспертом, а также указаны методики исследования.

На основании изложенного суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ответчика с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 20 691 рубль, (181 791 руб. – 161 100 руб.), и недоплаченную утрату товарной стоимости в размере 34 335 рублей (100 040 руб. - 65 705 руб.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф, который, согласно произведенному расчету, составил: 27 513 рублей (20 691 руб. (взысканная стоимость восстановительного ремонта) + 34 335 руб. (взысканная утрата товарной стоимости) = 55 026 рублей х 50%).

Так как снижение штрафа законом не предусмотрено, суд не находит оснований для его снижения или отказа в его взыскании.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда за нарушение прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца как потребителя, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 8 000 рублей, выдачей нотариальной доверенности - 2 100 рублей, на оплату услуг юриста за составление заявления о страховом случае - 1 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста за составление досудебной претензии - 1 000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 544,28 рубля.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в процессе 15 000 рублей, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, оплата за производство судебной автотехнической экспертизы № 00068/12-2/13.4 в сумме 13 974 рубля в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей (1 850 рублей 78 копеек от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (34 335 руб. + 20 691 руб.) + 300 рублей от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховую сумму - 20 691 рублей, утрату товарной стоимости - 34 335 рублей, штраф - 27 513 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, судебные расходы – 16 644 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз»

в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, которые перечислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080, ИНН <***>, КПП 230801001, счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040349001 ОКТМО 03701000, Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: