Решение № 12-1860/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1860/2025

Дело № 12-1860/2025

УИД 78RS0002-01-2024-020310-97


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием защитника ФИО3,

представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> являясь генеральным директором ООО «ПКО «АСВ», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не исполнил в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу требование о взыскании просроченной задолженности с должника ООО «ПКО «АСВ» в размере 10 290,51 руб. по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как в данном случае не является субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку он, как генеральный директор, не имел непогашенную задолженность. Заявляет, что определение суда о повороте исполнения судебного приказа не относится к категории судебных актов, относящихся к судебным решениям о взыскании просроченной задолженности. Считает, что у него не было умысла на совершение правонарушения, поскольку у ООО «ПКО «АСВ» отсутствовали реквизиты должника, по которым они должны были перечислить денежные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается представленными материалами дела, оснований для отмены либо изменения постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Объектом правонарушения является установленный порядок деятельности организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Закона.

Статьей 13 Закона № 230-ФЗ установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам.

Профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности (п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленного врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, являясь генеральным директором ООО «ПКО «АСВ», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не исполнил в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления судебного акта в законную силу требование о взыскании просроченной задолженности с должника ООО «ПКО «АСВ» в размере 10 290,51 руб. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПСК «АСВ» на расчетный счет УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу) перечислены 10 290,51 руб. в качестве оплаты задолженности по № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа, взыскано с ООО «ПКО «АСВ» в пользу ФИО6 сумма в размере 10 290,51 руб., оплаченную по судебному приказу №;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производства № в отношении ООО «ПКО «АСВ» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «АСВ».

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие реквизитов для перевода денежных средств по судебному акту, не является достаточным для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку вина директора юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ПСК «АСВ», имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По исполнительному производству № судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ, за пределами шестидесяти календарных дней.

Оценивая довод апеллянта о том, что указанное выше и неисполненный им судебный акт является определением о повороте исполнения судебного акта и не является документом, подтверждающим взыскание с ООО «ПСК «АСВ» просроченной задолженности, суд исходит из следующего.

Общество является особым субъектом, осуществление деятельности которого регламентировано Законом № 230-ФЗ.

Установленная п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ норма, устанавливающая в качестве срока исполнения судебных актов шестидесятидневный срок со дня их вступления в законную силу является обязательной для соблюдения юридическими лицами, осуществляющими деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности.

Так, определение о повороте исполнения судебного акта также являются судебным актом о взыскании задолженности, поскольку предусматривает обязанность вернуть ответчику необоснованно взысканные с него денежные средства, в связи с чем, оно являются основанием для выдачи исполнительного листа и должно быть исполнено Обществом в шестидесятидневный срок для целей соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводам ФИО1, не возвращенные в срок денежные средства, являются просроченной задолженностью.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 и его защитника с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 правонарушение влечет существенное нарушение прав физических лиц, оно не может быть признано малозначительным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья