Решение № 12-16/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 13 февраля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 от 24 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 от 24 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление в части наложения административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Факт нарушения положений Правил дорожного движения РФ не отрицал. Пояснил, что заблуждался относительно своего права, как инвалида 3 группы, осуществлять остановку автомобиля в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов. Просит суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку сумма штрафа для него является существенной.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 24 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба поступила в суд 09 января 2018 года (в первый рабочий день после новогодних праздников), что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (№ 37), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет только наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2017 года в 18 часов 45 минут у <адрес> водитель ФИО1 осуществил остановку (стоянку) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом серии 10КР № 110356 об административном правонарушении от 24 декабря 2017 года, составленного в присутствии ФИО1 и копия которого была ему вручена лично, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола; копиями фотографий расположения транспортного средства.

Указанные выше доказательства нахожу допустимыми, достоверными, достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, ФИО1 были разъяснены процессуальные права и была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, вынесено в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой серии №.

Из пояснений ФИО1 следует, что он был уверен в том, что имеет право осуществлять парковку автотранспортного средства в местах, отведенных для инвалидов. Вместе с тем, в дальнейшем ему стало известно, что такое право принадлежит только инвалидам 1 и 2 группы.

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, его отношение к совершенному правонарушению, позволяют при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Пленума № 5, если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 от 24 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по настоящему административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.