Решение № 2-658/2021 2-658/2021~М-284/2021 М-284/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-658/2021

№2-658/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому последний получил кредит в размере 2210400руб для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок 84 месяца.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки «...

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности. Начиная с ноября 2019 ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом.

На основании п.12. Индивидуальных условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

08.09.2020года банком ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Между тем в указанный срок задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года составляет 2565 453,11руб, из которых: основной долг – 2072 006,58руб, просроченные проценты -493 446,53руб.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено. Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки ...

Согласованная стоимость транспортного средства как залога определена в размере 2200 000руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 27 027,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2020года в размере 2565 453 рубля 11 копеек и судебные расходы в сумме 27 027рублей 27 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство: марки .... Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2200 000 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева