Решение № 12-138/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 по адресу: <...>, управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, имеющим помимо места водителя 10 мест, используя для перевозки пассажиров, осуществлял перевозку пассажиров без тахографа, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приложение № 3 Приказа Минтранса Российской Федерации № 36 от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 утверждает, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, транспортное средство было оборудовано тахографом. Также ФИО1 в своей жалобе указывает, что в этот же день на него был составлен аналогичный протокол об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. № о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленную видеозапись, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

В силу ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с приложением № Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается преступленными в суд материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров без тахографа; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от объяснения и подписи последний отказался; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира с просьбой проверить ООО «Лимпопо» на наличие правонарушений; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление ФИО1 о том, что иных материалов, кроме как протокола об административном правонарушении, рапорта, постановления о назначении административного наказания, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД не представлено, а указанные выше документы составлены заинтересованными в исходе дела, лицом, то есть сотрудником полиции, опровергается представленной видеозаписью, согласно которой осмотрены: путевой лист, водительское удостоверение, страховой полис, диагностическая карта, также зафиксировано наличие тахографа, который находился внерабочем состоянии.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он является водителем экскурсионного автобуса ООО «Лимпопо» и он осуществляет экскурсионное обслуживание граждан г. Челябинска по экскурсионным маршрутам, то есть осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу, в свиязи с чем, его транспортное средство было оборудовано тахогрофом, также опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, в соответствии с которой тахограф находился внерабочем состоянии.

Так, в соответствии с приложением № к приказу Минтранса России «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от ДД.ММ.ГГГГ №, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В п. 9 ст.2 указанного выше Федерального закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что транспортное средство которым управлял ФИО1, не относится к числу транспортных средств категории М2, осуществляющих регулярные перевозки и составляющих исключения согласно приложения № к Приказу Минтранса России «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, факт заинтересованности сотрудника ГИБДД при составлении документов, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 в один день было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, поскольку ФИО1 вменяется совершение двух административных правонарушений в результате различных действий (бездействия), что в силу ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица суду не представлено. Постановление должностного лица вынесено в предусмотренные законом сроки.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин