Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024(2А-5646/2023;)~М-4362/2023 2А-5646/2023 М-4362/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

Административное дело № 2а-1323/2024 (2а-5646/2023;)

УИД: 47RS0005-01-2023-005875-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В..

с участием представителя административного истца ФИО18, помощника Выборгского городского прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО21 к Выборгскому городскому прокурору ФИО4, Первому заместителю Выборгского городского прокурора ФИО5, Прокурору Ленинградской области ФИО6, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействие прокурора, об обязании рассмотреть жалобу, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому городскому прокурору ФИО4, Первому заместителю Выборгского городского прокурора ФИО5, Прокурору Ленинградской области ФИО6, Прокуратуре Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконным ответ первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 от Дата в связи с его неполнотой,

признать незаконным ответ Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО4 от Дата в связи с его неполнотой и направлением с нарушением установленного срока,

признать незаконным бездействие Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на устранение допущенных нарушений прав ФИО2 при проведении проверки по материалу КУСП-3565 по его заявлению от Дата,

признать незаконным бездействие прокурора Ленинградской области ФИО6, выразившиеся в отсутствии ответа по существу жалобы ФИО2 от Дата,

признать незаконным бездействие прокурора Ленинградской области ФИО6 по привлечению к персональной ответственности должностных лиц прокуратуры, виновных в нарушении прав ФИО2,

признать незаконным постановление первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО8, действующего в интересах ФИО2, от Дата,

признать незаконным бездействие прокурора Ленинградской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных прокуроров и непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на устранение допущенных нарушений прав ФИО2,

обязать Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО4 рассмотреть по всем доводам жалобу ФИО2 от 19.10.2022 в порядке ст. 124 УПК РФ и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством принятия мер прокурорского реагирования, направленных на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 14.04.2022 по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ участковым уполномоченным 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО13 по материалам проверки КУСП – 3565,

обязать прокурора <адрес> ФИО6 рассмотреть по всем доводам жалобу ФИО2 от 06.07.2023, истребовать мотивированное заключение об обоснованности доводов заявителя и необходимые копии актов прокурорского реагирования и процессуальных документов, подтверждающих либо опровергающих доводы заявителя, материалы процессуальной проверки, провести их правовой анализ и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством направления ответа ФИО2

В обоснование требований указал, что как следует из материала проверки по заявлению ФИО2 от 22.05.2021, зарегистрированного КУСП-3565 (далее - материал проверки КУСП-3565) в 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, Дата в дежурную часть 89 ОП УМВД России по Выборгскому району ЛО. поступило заявление о преступлении от гр. ФИО2, согласно которому ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО9, который 22.05.2021г., пришел вместе с ФИО1, на частную территорию земельного участка ФИО2. При этом заранее сообщив о намерении прийти, чтобы разобраться с ФИО19, по телефону, высказывая при этом угрозы. После чего пришел на земельный участок, принадлежащий на праве частной собственности ФИО2 После того как ФИО19 выпроводил его ФИО9 с территории частной собственности, возле ворот, ФИО7, находясь в общественном месте в дневное время, в окружении посторонних лиц (более пяти человек), пытался достать травматический пистолет (ООП), спрятанный за пазухой и направить его в сторону ФИО19. При этом ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал пытаться блокировать руку ФИО7, чтобы тот не направил на него пистолет. Далее ФИО7 не желая уходить, направил пистолет в сторону ФИО19 и произвел несколько выстрелов, при этом одна пуля попала в правую руку ФИО19, причинив тем самым повреждение потерпевшему, согласно диагноза, установленного в ГБ №, в виде: Посттравматического компрессионного ишемического повреждения правого лучевого нерва, подкожной гематомы правого плеча. Данные полученные ФИО2 повреждения согласно заключению эксперта № от Дата, имеющегося в материалах проверки КУСП-3565, возникли в результате воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) по механизму удара (-ов), что подтверждается видом и закрытым характером повреждений, таким предметом могла быть, в том числе обладавшая ушибающим действием пуля травматического пистолета, действовавшая как тупой предмет. Данные полученные ФИО2 повреждения были определены как вред здоровью: средней степени тяжести.

Кроме того, указанные обстоятельства также объективно подтверждаются:

- Объяснением гр. ФИО9 который пояснил, что 22.05.2021г. около 20:00 час. при встрече в сопровождении брата ФИО1 с ФИО2 он произвел два выстрела,

- Видеозаписью на выполненной на камеру мобильного телефона, согласно которой объективно зафиксировано, как ФИО9 самовольно без разрешения прошел на частную территорию земельного участка ФИО10, с целью предъявить претензии ФИО19 за конфликт, произошедший ранее между председателем СНТ и ФИО19, после чего выйдя на дорогу, достал травматический пистолет и произвел не менее трех выстрелов в ФИО19,

- объяснениями ФИО11 о выстреле в ФИО2

- протоколом осмотра УУП 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ст.лейтенантом полиции ФИО12 от Дата пистолета GRAND POWER Т12 калибр 10x28 № и 7 патронами

- сообщением от Дата из 40 больницы об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с выстрелом ФИО9 в него 22.05.2022

Дата УУП 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области майор полиции ФИО13, вынес необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокурором Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области в рамках осуществления прокурорского надзора.

Дата материал проверки КУСП - 3565 был возвращен в 89 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для проведения дополнительной проверки.

Дата по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ участковым уполномоченным 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО13 вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 112, ст. 118. ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО9

Вышеуказанное процессуальное решение было проверено Выборгской городской прокуратурой Ленинградской области в порядке надзора, в результате чего признано незаконным и необоснованным, в связи с чем Дата отменено, материал проверки был возвращен в 89 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области для проведения дополнительной проверки.

Надзорными мероприятиями был установлен факт нарушения сотрудниками 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области требований ст. 6.1 УПК РФ, выразившийся в непринятии окончательного процессуального решения по материалу проверки КУСП-3565 от Дата, в связи, с чем данное нарушение было включено в проект обобщенного представления начальнику УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по результатам работы за март 2022. Окончательное решение по данному материалу проверки взято на контроль в Выборгской городской прокуратуре Ленинградской области.

Несмотря на это Дата по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ участковым уполномоченным 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО13 вынесено ПОВТОРНОЕ (в четвертый раз) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 112, ст. 118, ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО9

В материалах проверки КУСП - 3565 имеется письмо помощника Выборгского городского прокурора Яковлева H.II. от Дата № о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки-3565 признано законным и обоснованным.

Однако ФИО2 был не согласен с таким выводом помощника Выборгского городского прокурора от Дата № и посчитал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Дата по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ участковым уполномоченным 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО13 по материалам проверки КУСП - 3565 является преждевременным, незаконным и необоснованным, свидетельствующим о проведении формальной и неполной проверке.

Дата в Выборгскую городскую прокуратуру через интернет-приемную была направлена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела.

Как следует из ответа первого заместителя городского прокурора A.M. ФИО20 от Дата, полученного Дата, ранее в связи с рассмотрением жалоб адвоката ФИО8 от Дата, действующего в интересах ФИО2, о несогласии с постановлением органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки прокурором вынесено постановление от Дата об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированный ответ о законности решения органа дознания направлен заявителю Дата за №ж-2022. Вышеуказанное процессуальное решение прокурора никем не оспорено до настоящего времени, а жалоба от Дата содержит аналогичные доводы о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный ответ свидетельствует о поверхностном рассмотрении жалобы, направленной Дата в интересах ФИО2, и не соответствует действительности.

Дата в Выборгскую городскую прокуратуру Ленинградской области посредством интернет-приемной направлена жалоба на необоснованный и незаконный отказ в возбуждении по материалу проверки по материалу проверки КУСП-3565 по заявлению ФИО2 от Дата.

В связи с неполучением ответа по жалобе от Дата в адрес Выборгского городского прокурора Ленинградской области посредством интернет-приемной представителем заявителя Дата направлена жалоба на неполучение ответа по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела.

Дата представителем ФИО2 по электронной почте получен ответ заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- разыскной деятельностью (исх.№ от Дата) ФИО14 о направлении Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата № для организации личного рассмотрения обращение ФИО18 (ВО№).

Дата по электронной почте представителем заявителя получен ответ первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области от Дата с приложением копии ответа Выборгского городского прокурора Ленинградской области от Дата об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Дата представителем ФИО2 посредством интернет-приемной в прокуратуру Ленинградской области направлена жалоба на бездействие Выборгского городского прокурора Ленинградской области и незаконный ответ Выборгского городского прокурора от 09.01.2023. Указанная жалоба поступила 06.07.2023 в прокуратуру Ленинградской области.

В связи с неполучением ответа по жалобе от Дата, направленной в адрес прокуратуры Ленинградской области, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утв. Приказом Генпрокуратуры России от Дата N 45, посредством интернет-приемной представителем заявителя Дата направлена жалоба на неполучение ответа.

Ответ по результатам рассмотрения прокуратурой <адрес> жалобы от Дата на бездействие Выборгского городского прокурора <адрес> и незаконный ответ Выборгского городского прокурора от Дата до настоящего времени так и не получен.

Дата представитель ФИО2 направила заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства по жалобам на бездействие сотрудников Выборгской городской прокуратуры в связи с незаконным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, вынесенным участковым уполномоченным 89 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО13 по материалу КУСП- 3565.

Дата представителю ФИО2 представлен для ознакомления материал надзорного производства №, не содержащий документации, свидетельствующих о проведении проверки по жалобе ФИО2 от Дата на бездействие Выборгского городского прокурора Ленинградской области и незаконный ответ Выборгского городского прокурора от Дата.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В заседании суда представитель административного истца ФИО18 требования поддержала.

Помощник Выборгского городского прокурора ФИО15 требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от Дата № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от Дата № 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от Дата № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Дата № /далее Инструкция от Дата №/.

Так, Дата в 89 ОП УМВД России по Ленинградской области зарегистрирован материал КУСП № по заявлению ФИО2 по факту высказывания угроз, а также нанесения ему телесных повреждений ФИО9

20.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором Дата, Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором Дата, Дата вынесено аналогичное постановление об отказе в ВУД, которое отменено прокуратурой Дата.

14.04.2022 по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ участковым уполномоченным 89 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 112, 118, 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений в действиях ФИО9

Указанное решение проверено Выборгской городской прокуратурой и признано законным и обоснованным.

Кроме того, нарушения проведения доследственной проверки, выявленные в ходе проверочных мероприятий прокуратурой включены в проект обобщённого представления начальнику УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по результатам работы за март 2022 года. Окончательное решение взято на контроль городской прокуратурой, о чем своевременно уведомлен заявитель (к доводам относительно затягивания доследственной проверки прокуратурой).

Доводы об отсутствии оценки всех доводов в ответах первого заместителя городского прокурора и городского прокурора, изложенных в жалобах адвоката ФИО18, также не находят своего объективного подтверждения, поскольку установлено, что в ходе прокурорской проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения по материалу КУСП оценке подлежали все доводы, как заявителя, так и остальных участников произошедших событий, в том числе и правомерность действий сотрудников полиции при принятии итогового решения.

Вместе с тем, иная оценка произошедших событий и доводы о неполноте проверки не ставят под сомнение принятые процессуальные решения, и не приведут к вынесению иного решения по материалу проверки, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Соблюдение или несоблюдение требований законодательных или иных нормативно правовых актов Российской Федерации в сфере оборота оружия ФИО9, место, основания, род деятельности и срок проживания ФИО9 и ФИО1 не влияют на суть и основания принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данные доводы приведены заявителем в обоснование незаконности принятого решения органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, оценка законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки дана прокурором, о чем неоднократно сообщено заявителю.

Правовая оценка действий ФИО9 на предмет установления в них признаков необходимой обороны и ее возможного превышения направлена на переоценку собранных доказательств по материалу проверки, данные доводы приведены заявителем в обоснование незаконности принятого решения органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, оценка законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки дана прокурором, о чем неоднократно сообщено заявителю - адвокатам ФИО18 и ФИО8

Устранение противоречий между показаниями ФИО2, ФИО1 и ФИО9, путем проведения очных ставок и иных следственных действий, невозможно без возбуждения уголовного дела, поскольку такие следственные действия проводятся исключительно в рамках расследования уголовного дела органом предварительного расследования. При проверке законности и обоснованности принятого процессуального решения органа дознания городской прокуратурой существенные противоречия в показаниях указанных лиц выявлены не были, объяснения являются полными, последовательными и с изложением всех необходимых обстоятельств произошедшего события. Поэтому заявителю сообщено о законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, о чем неоднократно сообщено заявителю - адвокатам ФИО18 и ФИО8

Кроме того, заявитель указывает на прямую заинтересованность органов прокуратуры и дознания на умышленное затягивание проведения предварительной проверки по материалу КУСП для того, чтобы истекли сроки давности уголовного преследования ФИО9, однако у ФИО2 и его представителей (адвокатов) есть право на обращение для восстановления своих нарушенных прав в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) или процессуальные решения органа дознания и прокуратуры, однако ни разу этим правом заявитель или его представители не воспользовались.

Обращение представителя ФИО19 - адвоката ФИО8 на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от Дата, в порядке ст. 124 УПК РФ, поступило в Выборгскую городскую прокуратуру Дата и в соответствии с п. 2.3. Инструкции от Дата № зарегистрировано в городской прокуратуре Дата за №ж-2022 (№ ВО№).

Ответ на указанное обращение за подписью первого заместителя Выборгского городского прокурора ФИО20 A.M. дан заявителю Дата, вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы с указанием конкретных доводов относительно законности и обоснованности принятого процессуального решения органом дознания, и направлен почтовым отправлением. Данная жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленные сроки разрешения жалобы. Адвокатом ФИО8 постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы от Дата не обжаловано в вышестоящие органы прокуратуры или в суд.

Дата в адрес городской прокуратуры поступила жалоба адвоката ФИО18, действующей в интересах ФИО2, на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от Дата, содержащее доводы аналогичные жалобе от Дата адвоката ФИО8 вся суть которых связана с неполнотой доследственной проверки и необоснованности и незаконности решения органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата адвокату ФИО18 дан ответ первым заместителем городского прокурора, согласно которому ее обращение рассмотрено, установлено, что оно содержит аналогичные доводы о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата не оспорено, адвокату ФИО18 разъяснено право обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы от Дата вышестоящему прокурору.

Помимо этого, первым заместителем городского прокурора заявителю сообщено, что иная оценка заявителем произошедших событий и доводы о неполноте доследственной проверки не ставят под сомнение принятые процессуальные решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, решение органа дознания является законным и обоснованным и в случае несогласия с указанным ответом, заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в судебном порядке.

02.12.2022 адвокатом ФИО18, действующей в интересах ФИО2, подана аналогичная предыдущим жалоба в Выборгскую городскую прокуратуру по тем же доводам и основаниям, суть которых сведена к оспариванию признанного прокурором законным процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.01.2023 адвокату ФИО18 дан ответ за подписью Выборгского городского прокурора, разъяснено, что доводы, приведенные в ее жалобе являлись предметом рассмотрения жалобы адвоката Фалкова от Дата, иные ее доводы, в том числе о том, что при проведении проверки по жалобе от Дата часть доводов обращения осталась без надлежащего рассмотрения, так же не нашли своего объективного подтверждения, признаны основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заявителю также сообщено, что по доводам её обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, все обращения административного истца рассмотрены Выборгской городской прокуратурой в установленный законом срок, ответы даны за подписью компетентных должностных лиц органа прокуратуры, своевременно и по существу обращений, направлены в форме электронных документов на адрес электронной почты, а также почтовыми отправлениями, указанными заявителем в обращениях.

Дата в прокуратуре Ленинградской области зарегистрировано обращение В№ адвоката ФИО18, действующей интересах ФИО2 о несогласии с постановлением Выборгского городского прокурора об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, признавшего ответ своего первого заместителя законным и обоснованным.

Настоящее обращение рассмотрено должностными лицами прокуратуры области в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 59-ФЗ, в котором заявителю за подписью и.о. заместтеля начальника Управления дан ответ.

Дата в прокуратуру Ленинградской области вновь поступило обращение адвоката ФИО18, действующей интересах ФИО2 с жалобой на волокиту и ненадлежащее проведение проверки, отсутствие надзора за законностью мер, принимаемых органом дознания Выборгского района Ленинградской области.

По результатам предварительного рассмотрения данного обращения, с учетом того, что городским прокурором оценка додам обращения об отсутствии надзора за проведением дополнительной проверки и законности вновь принятого решения по материалу не давалась, данное обращение в соответствии с 3.2 Инструкции от Дата № для рассмотрения по существу изложенных в нем доводов Дата направлено Выборгскому городскому прокурору.

В части доводов административного иска о ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя от Дата установлено, что в прокуратуре области Дата зарегистрировано 2 обращения от адвоката ФИО18, действующей интересах ФИО2 (№№ВО-9042-23- 20410001, ВО-9043-23- 2041000), в том числе, на бездействие Выборгского городского прокурора Ленинградской области, незаконное постановление первого заместителя Выборгского городского прокурора от Дата и незаконный ответ Выборгского городского прокурора от Дата.

Указанные обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за уголовно- процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры области № от Дата направлен по указанному в обращениях адресу электронной почты «advokat-harlamova@mail.ru», где дана оценка законности принятому процессуальному решению по материалу, а также постановлению первого заместителя городского прокурора ФИО16 от Дата, что также являлось предметом обжалования и оценки ответа Выборгского городского прокурора от Дата.

Кроме того, при рассмотрении обращений заявителя от Дата, зарегистрированным за ВО№ и от Дата за № ПЗ№ содержащих доводы о неполучении ответа и ознакомлении с надзорным производством, адвокату ФИО18, действующей в интересах ФИО2, в ответе от Дата за подписью

и.о. начальника Управления повторно направлен ответ от Дата по указанному в обращениях адресу электронной почты «advokat- harlamova@mail.ru» и разъяснено право ознакомления с надзорным производством, которое реализовано заявителем.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Таким образом, при рассмотрении обращений представителя ФИО2 - адвоката ФИО18, работниками прокуратуры Ленинградской области в рамках вышеуказанного федерального законодательства обоснованно принято решение о перенаправлении обращений административного истца в нижестоящую прокуратуру, так как Выборгским городским прокурором оценка доводам обращения об отсутствии надзора за проведением дополнительной проверки и законности вновь принятого решения по материалу не давалась.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 - адвоката ФИО18 не подлежат удовлетворению, так как нарушения прав административного истца административными ответчиками не допущено.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Выборгскому городскому прокурору ФИО4, Первому заместителю Выборгского городского прокурора ФИО5, Прокурору Ленинградской области ФИО6, Прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействие прокурора, об обязании рассмотреть жалобу, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024