Решение № 12-224/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-224/2020

12-224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием генерального директора ООО <данные изъяты>» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» - ФИО2 на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОНД и профилактической работы по г.о. Тольятти – государственным инспектором г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО4, юридическому лицу ООО <данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в здании и помещениях ГБУЗ СО «ТГП №», расположенных по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ООО <данные изъяты>», которое является обслуживающей организацией систем противопожарной защиты здания в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушило требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании, а именно:

- п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (АПС и СОУЭ находятся в неисправном состоянии, отключены);

- п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов – изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку согласно распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка проводилась в отношении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», место нахождения которого: юридический адрес – 445009, <адрес>, г.о.Тольятти, <адрес>. Юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» отсутствует в плане проверки, нет распоряжения органа государственного контроля о плановой или внеплановой его проверки, акты проверки в отношении юридического лица не составлялись. То есть, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти – государственного инспектора г.о.Тольятти по пожарному надзору ФИО4 в нарушение приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № проводил проверку в отношении ООО <данные изъяты>» без приказа и распоряжения, с непредставлением акта проверки согласно п.2 ч.4, п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что вменяемые ей нарушения требований пожарной безопасности не обоснованы и должны быть предъявлены к ГБУЗ СО «ТГП №». Поскольку в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, ст.6 указанного закона называется «Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности» - тем самым данные нарушения относятся к объекту защиты, следовательно, владельцем установок противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей о пожаре), которыми он оборудован, является ГБУЗ СО «ТГП №». Кроме того, между ООО <данные изъяты>» и ГБУЗ СО «ТГП №» был заключен Контракт №_123354 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре сроком на один год. На основании этого контракта ООО <данные изъяты>» должен проводить техническое обслуживание установок автоматической противопожарной защиты, регламентные работы по техническому обслуживанию проводится в соответствии с графиком. Подписанные акты выполненных работ Заказчиком и Исполнителем говорят о том, что услуги по договору выполнены в полном объеме, заказчик претензий к срокам и качеству выполнения работ не имеет. До плановой проверки пожарная сигнализация работала исправно, заявок от заказчика о неисправности пожарной сигнализации не поступало. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в здании и помещениях ГБУЗ СО «ТГП №», расположенных по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ООО <данные изъяты> которое является обслуживающей организацией систем противопожарной защиты здания в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушило требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки были выявлены зафиксированные в акте нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 17 ч. 4 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 6.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предметом проверки является: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование их правообладателя (правообладателей).

В соответствии с п. 80 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Административный регламент), по результатам проверки должностным лицом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - органа ГПН), проводящим проверку, составляется акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя в двух экземплярах.

Согласно п. 90 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано:

с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу, осуществляющему деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание об устранении нарушений и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством РФ, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под угрозой жизни и здоровью людям следует понимать выявленные при проверке нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, неготовностью персонала обеспечить своевременную эвакуацию людей из здания, а также нарушений, которые напрямую могут привести к возникновению пожара. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, из анализа его материалов было установлено, что именно нарушения требований пожарной безопасности данной категории были выявлены в ходе проверки.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, в том числе распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, в части привлечения юридического лица к административной ответственности без оформления распоряжения, акта проверки и отсутствия в плане проверки, признаю несостоятельными, поскольку должностное лицо в соответствии с указанными выше положениями Административного регламента, в случае выявления на проверяемом объекте правонарушений совершенных иными лицами в отношении которых не выносилось распоряжение о проверке, вправе при выявлении таких правонарушений составлять протокол об административном правонарушении и привлекать к административной ответственности.

ООО <данные изъяты>», как организация, имеющая соответствующую лицензию, в соответствии с «Контрактом № на оказание услуг по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки осуществляло обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объектах ГБУЗ СО «ТГП №».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Наказание ООО <данные изъяты>» назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО <данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-40)

в Центральном районном суде <адрес>.