Приговор № 1-196/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело № 1-196/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-001891-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораБогдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Читинскойобласти, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего мотористом у ИП ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание ввиде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «HONDACRV» государственный регистрационный знак №,припаркованного около <адрес> края, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по своему усмотрению по <адрес> до здания МСУ 67, расположенного по ул. <адрес>.Продолжая свои преступные действия,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 часов до 13.50 часов, вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около здания МСУ 67, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по своему усмотрению по <адрес>.После чего ДД.ММ.ГГГГ до 13.50 часов на автодороге у домов <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «ToyotaFielder» государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов Колбинбыл задержан на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 15.11 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал,от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, следует, что в декабре 2023 года он приобрел в собственность автомобиль марки «Хонда CRV», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако оформить на себя этот автомобиль не успел.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.ДД.ММ.ГГГГ он и его друг выпили около 2-ух литров водки,от выпитого он опьянел. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов он вышел из своего дома, сел за руль своего автомобиля марки «Хонда CRV», припаркованного около его балкона, привел двигатель в рабочее состояние.Осознавая, что ранее он уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, начал движение в направлении своего места работы, а именно до здания МСУ 67. Затем емупозвонила супруга и попросила приехать домой, чтобы увести ее с ребенком в больницу. Он вновь сел за руль своего автомобиля марки «Хонда CRV», припаркованного около бокса МСУ 67, и начал движение по улицам города. Однако на перекрестке, расположенном около <адрес>,он, выполняя маневр, повернув налево, в сторону <адрес>, не учел скорость автомобиля, движущегося по встречной полосе, и совершил ДТП, в результате чего был поврежден его автомобиль. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут.Водитель второго автомобиля вызвал сотрудников ГИБДД, которые спустя некоторое время приехали к месту ДТП. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, один из них представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль он предоставил, аводительского удостоверения он не получал.Инспектору ГИБДД он сразу пояснил, что права управлением автомобилем не имеет. При разговоре инспектор ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, поэтому его пригласили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись.Во время беседы с сотрудниками ГИБДД он не отрицал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически перед тем, как сел за руль автомобиля, он распивал спиртное у себя дома.Инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал алкотектор «Юпитер» и свидетельство о его поверке, с которым он ознакомился.Затем сотрудник достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, и присоединил к алкотектору, после чего внес в него его данные и передал ему. Он продул в трубку алкотектора, прибор выдал показания - <данные изъяты>То есть у него было установлено алкогольное опьянение, он этого не отрицал, был согласен с показаниями алкотектора. В составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи,в акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен». Автомобиль был помещен на спец.стоянку ОМВД России по <адрес> и <адрес>. Вину признает, в содеянномраскаивается(т.1, л.д.59-64).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо признания подсудимым вины его виновностьв предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетеля и иными доказательствами.

Из показаний свидетеляСвидетель №1следует,что в дневное время 16.02.2024он и инспектор ДПС ФИО3, получив сообщение о ДТП, прибыли на перекресток автодорог <адрес>, к дому 606 <адрес>.На указанном перекресте ими был обнаружен автомобиль марки «HONDA CRV» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, как позже была установлена его личность - ФИО1.Они подошли к этому автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта.наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, речь была невнятной. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте,тот согласился. В служебном автомобиле они уведомили ФИО1, что ведется видеосъёмка, он не возражал. Далее ему были разъяснены права и обязанности - ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором Колбинпоставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, тот согласился.Ему было предъявлено свидетельство о поверке прибора алкотектора «Юпитер», и сам алкотектор. После этого, при ФИО1 была извлечена из заводской упаковки одноразовая трубка, вставлена в алкотектор, после чего в алкотектор были введены данные освидетельствуемого (ФИО1). После чего ФИО1 продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора.Согласно чеку алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - результат освидетельствования составил 0, 877 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, в чеке освидетельствования также поставил свою подпись. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> и <адрес>.При проверке ФИО1 по ФИС «Регион 2» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком - 10 суток.Водительское удостоверение на имя Колбинав ОГИБДД не выдавалось (т.1, л.д.76-78).

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ОМВД РФ по <адрес> и району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.5).

Согласно протокола от 16.02.2024Колбин отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) (т.1, л.д.6).

Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>.(т.1, л.д.7).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.12-13).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт процедуры освидетельствования Колбинана состояниеалкогольного опьянения (т.1, л.д.33-40).Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 41-42).

В ходе осмотра участка дороги, расположенного у домов <адрес> (место ДТП) был изъят автомобиль марки «HONDA CRV» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.20-26).

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранится на спецстоянке ОМВД (т.1, л.д.46-50,51-52).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Колбинапо ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административнойответственностипо ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Колбинсовершил преступление небольшой тяжести, характеризуетсяудовлетворительно, по местуработыположительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство; положительную характеристику подсудимого; наличие у него благодарственного письма Министерства экономического развития Забайкальского края; неблагополучное состояние здоровья подсудимого, его дочери и наличие у нее инвалидности,а на основании ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у подсудимого 3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Колбинсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1,суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <***> - подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями, копией договора купли-продажи. Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением на 02 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «HONDA CRV» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> и <адрес> – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на автомобиль марки «HONDA CRV» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов